Индексация присужденных сумм в валюте

Сегодня вашему вниманию предлагаем статью на тему: "Индексация присужденных сумм в валюте" с профессиональным объяснением. Если у вас в процессе прочтения возникли вопросы, то дочитайте статью до конца, а в случае, если не нашли ответа вы всегда можете обратиться к нашему дежурному консультанту.

Индексация присужденных сумм в валюте

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 81-КГ14-15 Дело об индексации взысканных судом денежных сумм передано на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы судов о невозможности применения индексации к суммам, взысканным ранее вынесенным решением, противоречат действующему законодательству, которое не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Романовского С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мирзаханян Н.Д. к ООО «Бизнес Кар Кузбасс» о защите прав потребителей по кассационной жалобе КРОО ОЗПП «Регион Защита» на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 мая 2014 г. по заявлению КРОО ОЗПП «Регион Защита», действующей в защиту прав и законных интересов потребителя Мирзаханян Н.Д., об индексации взысканных судом денежных сумм и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

[2]

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 мая 2014 г. в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм КРОО ОЗПП «Регион Защита» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июня 2014 г. определение суда оставлено без изменения.

КРОО ОЗПП «Регион Защита» подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 16 декабря 2014 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определённое время.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2013 г., вступившим в законную силу 28 января 2014 г., были удовлетворены требования Мирзаханян Н.Д. о защите прав потребителя, с ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в пользу Мирзаханян Н.Д. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату уплаченной за товар суммы в связи с отказом от исполнения договора в размере руб. и штраф за невыполнение требований потребителя в размере . руб., в пользу КРОО ОЗПП «Регион Защита» взыскан штраф за невыполнение требований потребителя в размере . руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 января 2014 г. решение суда оставлено без изменения.

Решение суда было исполнено в отношении Мирзаханян Н.Д. 18 февраля 2014 г., в отношении Кемеровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Регион Защита» — 25 февраля 2014 г.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, а также суд апелляционной инстанции, оставляя указанное определения суда без изменения, руководствуясь ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 210 ГПК Российской Федерации, исходили из того, что решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2013 г. исполнено в разумные сроки, периоды неисполнения решения суда, исчисленные судом с даты вступления решения суда в законную силу и по день его исполнения, составляют менее месяца, отражающего инфляционный процесс, в связи с чем применение индексации посчитали невозможным.

Между тем, индексация присуждённых судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена компенсация в порядке ст. 208 ГПК Российской Федерации, нельзя согласиться с выводами суда о невозможности применения индексации к суммам, взысканным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 23 октября 2013 г. в пользу Мирзаханян Н.Д.

Нельзя также согласиться с выводом суда о том, что индексация денежных сумм, взысканных в пользу КРОО ОЗПП «Регион Защита» должна исчисляться с момента вступления данного судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Читайте так же:  Служба приставов подать жалобу

С учётом приведённой нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июня 2014 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 8 мая 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19 июня 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Гетман Е.С.
Романовский С.В.

Обзор документа

ГПК РФ предусматривает возможность индексации присужденных сумм.

Так, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных сумм на день исполнения решения.

Относительно применения данных норм СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее.

Эти нормы выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денег направлен на поддержание покупательской способности данных сумм. Он не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить средства, в такой задержке.

Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, судом рассматриваются заявления об индексации относительно сумм, уже взысканных по решению, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Поэтому вывод о том, что такая индексация невозможна в случае, если период указанной просрочки составляет менее месяца, ошибочен.

Как пояснила Коллегия, индексация производится с момента присуждения сумм до фактического исполнения решения суда.

При этом закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть исчислена подобная компенсация.

Кроме того, ошибочен вывод о том, что индексация сумм должна исчисляться с момента вступления судебного акта в силу.

В силу ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончилось разбирательство. Объявленная резолютивная часть должна быть приобщена к делу.

Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия.

Поэтому моментом присуждения сумм в целях применения индексации признается день вынесения судебного акта, которым эти деньги были взысканы.

> «> Индексация присужденных сумм в валюте

Индексация долга в иностранной валюте

Вопрос: можно ли индексировать задолженность взысканную в инвалюте? Как я понимаю нет, так как по ФЗ-229 взыскание можно проводить в иностранной валюте по курсу на день взыскания, а в курсовой разнице и заложены все риски инфляции. Прав ли я? Уточните валютный долг взыскивается в эквиваленте по курсу или в ин-й валюте? «Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями закона подлежащего применению к спорному правоотношению, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления Г.

Данное суждение подтверждено сопоставлением мировым судьей курса доллара США с октября 2007 года по октябрь 2012 года, который неоднократно менялся в сторону его увеличения соответственно с 24,84 руб. до 30,78 руб. При таких данных законных оснований для удовлетворения заявления Г. у суда не имелось». В частности индексацию одобрил Московский городской суд от 02.08.2011 по делу N 33-24035.

Конференция ЮрКлуба

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. 13. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Высшего Арбитражного Суда А по поводу госпошлины могу только сам предположить, что нужно оплачивать из расчета

Компенсация «обесцененного»

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Не исполнено, но проиндексировано Не путать с ответственностью Именно поэтому для индексации взысканных сумм по ст. 208 ГПК РФ вина должника за длительное неисполнение судебного решения не имеет никакого значения (см.

определения Верховного Суда РФ от 16.07.2009 № 5н-221/09, от 29.12.2009 № 80-Г09-9 и др.). Однако, как показывает судебная практика, порой все-таки смешение понятий происходит.

Индексация присужденных сумм в валюте

Проиндексированная сумма составит… (… руб.

x 1,139), размер индексации составляет… (… — . ). На основании изложенного, руководствуясь ст.

334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия Уточните в течение какого времени Вами были произведены выплаты?

Да, на дату вынесения решения суда сумма должна быть указана в рублях ГК РФ Статья 140.

ВС дал разъяснения по индексации взысканных судом сумм

Верховный суд РФ представил на своем сайте 118-страничный, первый в этом году, обзор судебной практики, утвержденный Президиумом суда в среду, 4 марта.

Читайте так же:  Если сдать билет на поезд в кассе сколько теряешь денег

Анализируя одно из дел, ВС отмечает, что закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ в связи с неисполнением решения суда.

При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания, а значит, на него не может быть обращено взыскание. * имя и фамилия изменены редакцией В деле потребитель пошел дальше, чем обычно, замечает Сергей Сергеев: при наличии договора на все услуги оплачены только коммунальные. Однако даже в квитанции ЕПД каждая услуга выделена отдельно и плата учитывается по каждой услуге отдельно.

* имена и фамилии участников спора изменены редакцией Б.

очень любит кантри-исполнителя Джонни Кэша, хотя вообще-то он его не любит. А И. увидел, как его доктора превращаются в итальянских поваров прямо у него на глазах. Кто отвечает за действия человека, который совершает поступки под влиянием своего мозгового имплантата?

В качестве нейроэтика и эксперта по праву мы предлагаем обществу разобраться с этим вопросом сейчас, до того, как его будут решать судебные инстанции. Кого винить, если что-то пойдет не так?

Это важные градации, с которыми надо считаться. То, как общество разделит ответственность, может поставить пациентов перед выбором между потенциальным преступлением и лечением заболеваний мозга. Оригинал: «It’s not my fault, my brain implant made me do it» Расщепление вины и Гражданский кодекс РФ: мнение юриста из России С точки зрения морали вопрос сложнее

Индексация задолженности по решению суда

Часто встречаются ситуации, когда должник не торопиться исполнить обязанность перед кредитором, проводится взыскание задолженности по договору.

Сумма долга формально остается прежней, но покупательная способность в результате инфляции уменьшается.

Это нарушает права кредитора.

А в гражданском процессе достаточным основанием для этого будет наличие задолженности.

  • взимание процентов выступает как вид ответственности;
  • требование о взыскании процентов исковое;
  • проценты взыскиваются только при наличии вины должника;
  • суд вправе уменьшить сумму процентов по долгу.

Справку об их размере получают в отделе статистики местной администрации. Применять нужно индексы цен того региона, в суд которого было подано заявление или федеральные, если региональные статистические данные отсутствуют и недоступны.

Применение индексации по ст

На основании п.2 ст.317 ГК РФ суд может взыскать с ответчика в пользу истца долг в валюте с указанием о применении курса для пересчета в рубли на дату платежа (СОЮ часто указывают на день исполнения решения суда). Можно ли проиндексировать в этом случае присужденные судом денежные суммы на основании ст.208 ГПК РФ?

Видео (кликните для воспроизведения).

В литературе высказывалось мнение, что ст.208 ГПК РФ применяется и в случае, если суд взыскал с ответчика в валюте, «поскольку не установлено иное». Однако, как рассчитывать индексацию по ст.208 ГПК РФ применительно к валюте, автор не объясняет. Стоит ли согласиться с такой позицией?

Ведь если суд взыскал долг в валюте с указанием о примении курса для пересчета в рубли на дату платежа (день исполнения решения суда), то убытков от рублевой инфляции у кредитора не может быть по определению. Это не очевидный вопрос. Как минимум, это требуется доказать. Ведь, в отличие от постоянной инфляции рубля, ряд иностранных валют может не иметь инфляцию или может иметь даже дефляцию.

Более того, официальная инфляция/дефляция рассчитывается соответствующими институтами для соответствующего рынка обращения валюты, а не для всего мира.

При этом есть еще и чисто практический нюанс. В связи с этим чаще всего в судебной практике поддерживается вывод о невозможности проиндексировать присужденные судом суммы в валюте по ст.208 ГПК РФ: Иными словами, суд взыскал с должника в порядке ст.208 ГПК РФ разницу между рублевым эквивалентом взысканной суммы в валюте на момент исполнения и рублевым эквивалентом взысканной суммы в валюте на момент вынесения решения.

Как так получилось — до конца понять не могу. Таким образом, «иная» судебная практика не представляется убедительной и не дает исчерпывающего ответа на вопрос о том, как необходимо начислять инлексацию по ст.208 ГПК РФ на присужденные судом суммы в валюте.

Следовательно, необходимо сделать вывод о невозможности применения механизма индексации по ст.208 ГПК РФ в случаях взыскания судом сумм в валюте.

Однако, на мой взгляд, это не означает, что у взыскателя не может возникнуть убытков от длительного неисполнения судебного акта о взыскании в валюте со стороны должника, в том числе от курсовых разниц.

Например, истец взыскал с ответчика 1000 долларов США. Если бы ответчик исполнил судебное решение с момента его вступления в законную силу, когда доллар, к примеру, стоил 40 рублей, то истец, предположим, получил бы 1000 * 40 = 40 000 рублей.

Однако ответчик, предположим, исполнил решение через год, когда доллар стоил 37 рублей, вследствие чего истец получил 1000 * 37 = 37 000 рублей.

При таких условиях истец имеет право требовать от ответчика убытки от курсовой разницы от длительного неисполнения судебного акта в размере 40 000 — 37 000 = 3 000 рублей. Возмещения этих, а также других возможных убытков от длительного неисполнения судебного акта, производится в обычном исковом порядке.

а не в порядке ст.208 ГПК РФ. При этом ответственность должника должна наступать на началах вины.

Проволочки во время проведения индексации долга

Это, в свою очередь, сильно нарушает многие права некоторых кредиторов и поэтому необходима индексация долга. Такая процедура нужна для восстановления прав кредитора по судебному постановлению. При использовании индексации долга, ущерб, полученный в результате невыплаты должника, будет возмещен.

  1. Суд может сократить в разы процентную ставку по долговому обязательству;
  2. Проценты берутся только если доказана вина должника;
  3. Изъятие процентов является видом некой ответственности.

Кредитора на сегодняшний день хорошо защищает наше законодательство, заявление в суд решает много проблем. Понимание того, что чем продолжительнее должник не выполняет свои обязательства по долгу, тем сильнее увеличивается в размерах сумма. Больше всего сложностей появляется, когда приходит время производить подсчет индексации.

Читайте так же:  Как настроить зеркала в автомобиле

Хуже всего обстоят дела с установлением инфляции, которую необходимо применять при таком положении дел. Как взыскать долг, да еще и с индексацией, расскажет то видео: Суды длительное время использовали в своей практике формулу расчета долга для случаев компенсации физического вреда человеку — на основании предсказываемого уровня инфляции. Часто суды применяют перерасчет банковской процентной ставки.

Приказом Государственной думы определена последовательность расчета индексации цен, которые выполняются с периодичностью в месяц. Здесь отображена другая формула, которая поможет рассчитать сумму индексации, ее легко использовать в программе Excel.

Ее можно применять как для установки индексации суммы, так и для вариантов, когда долг выплачивали несколькими платежками превышающего более одного месяца: И=Дх(ИПЦ1 * ИПЦ2 * ИПЦ3 * хИПЦ*)-Д Где И – является индексацией, ИПЦ1- ИПЦ, установленный региональным органом гос. статистики за тридцать дней, в процентах к первому месяцу, ИПЦ2 — следующие ИПЦ в соответствии с численностью месяцев, кроме ИПЦ* ИПЦ* — за тридцать дней, предшествующий месяцу.

Решение было датировано февралем 2015 г., но было выполнено только лишь в 16 г.

Человек подал прошение об индексации долга. Требования конечно были в полной мере удовлетворены, и произошла в итоге индексация долга по предписанию суда.

Из плюсов можно выделить следующее:

  • снижение напряженности социального характера;
  • возможность вернуть деньги с должника вместе с процентами;
  • возможность взять с должника деньги за неустойку.

Из минусов можно выделить:

  • процесс установления инфляции очень трудоемкий и длительный;
  • потребительская способность сокращается в разы из-за инфляции;
  • если у человека имеется долг, то его в принудительном порядке заставят выплатить.

Выиграть дело в суде, это еще не означает, что можно получить деньги сразу.

Как правило, исполнение решения суда затягивается от нескольких месяцев до нескольких лет. Но тогда как же защитить свои права в этом случае? Подробнее о взыскании дополнительных сумм с долгов, смотрите в этом видео: По истечению этого периода времени может произойти инфляция, и в итоге эти деньги будут иметь наименьшее значение.

Закон защищает взыскателя таким образом: Также следует учитывать, что длительное возвращение долга связано еще и с тем, что у пристава на исполнении находятся очень много дел, и он просто физически не успевает сделать те или иные действия по взысканию долга. Из статьи понятно, что однозначно наше законодательство РФ на стороне потерпевшего, но лучше же конечно вообще не иметь таких ситуаций, при которых требуется идти в суд с заявлением далее ожидать взыскание присужденных сумм.

Статья 183

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

По результатам рассмотрения заявления выносится определение. 3. Определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации может быть обжаловано.

1. Статьей 183 АПК предусмотрена возможность взыскания дополнительных сумм, индексирующих ранее взысканные судом денежные суммы, без предъявления отдельного иска.

Примером, иллюстрирующим возможность индексации на основе условий договора, является следующий. 2. При поступлении заявления об индексации присужденных сумм суд должен назначить время и место судебного заседания, известив об этом лиц, участвующих в деле.

Срок для рассмотрения заявления АПК ограничен десятью днями. По результатам заседания суд выносит определение в виде отдельного документа либо об индексации, либо об отказе в индексации присужденных денежных сумм. 3. Указанное в ч. 2 ст. 183 АПК в определении может быть обжаловано в общем порядке.

[1]

Индексация присужденных денежных сумм

Статьей 183 АПК предусмотрена возможность взыскания дополнительных сумм, индексирующих ранее взысканные судом денежные суммы, без предъявления отдельного иска.

Индексация — один из способов возмещения кредитору, как правило в гражданско-правовом обязательстве, убытков, вызванных обесценением денег (инфляцией), заключающийся в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов. Необходимость индексации вызвана тем, что право придерживается так называемого принципа номинализма, суть которого заключается в игнорировании изменения ценности денег: должник, обязавшийся уплатить 100 руб. десять лет назад, именно эту сумму и должен уплатить в настоящий момент, несмотря на то что в результате инфляции, денежных реформ, девальвации и дефолта покупательная способность этой суммы снизилась на порядок.

В качестве компенсации кредитору убытков, вызванных неисполнением должником обязательства по уплате (возврату) денег, обесценившихся в результате экономических явлений, законодательство предусмотрело различные способы защиты:/взыскание прямых убытков, неустоек, процентов, а также индексацию присужденных денежных сумм. Кроме того, гражданское законодательство предоставило участникам договорных отношений возможность устанавливать в договорах так называемую валютную оговорку, также являющуюся способом защиты при инфляции и являющуюся, по существу, частным случаем индексации.

Индексация может быть произведена только по заявлению взыскателя (истца по рассмотренному иску) и только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Среди случаев, когда возможность индексации установлена законом, можно назвать (данный перечень является примерным):

а) п. 3 ст. 393 ГК — дает суду право при определении убытков принять во внимание цены,

существующие на день предъявления иска. Применяя аналогию закона, можно сделать

вывод, что суд вправе индексировать размер убытков и после вынесения решения,

применив при неисполнении должником (ответчиком) решения цены, существующие в

день подачи взыскателем заявления об индексации, в день рассмотрения заявления или

в день исполнения решения. Индексация размера убытков особенно характерна для

требований о взыскании упущенной выгоды;

б) ст. 1091 ГК — предусматривает возможность индексации сумм возмещения вреда,

причиненного жизни или здоровью гражданина, пропорционально повышению в

установленном законом порядке минимального размера оплаты труда.

[3]

Примером, иллюстрирующим возможность индексации на основе условий договора, является следующий: в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (так называемая валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). При наличии такого условия (так называемой валютной оговорки) в договоре после взыскания долга в рублях, при повышении за период, прошедший с момента вынесения неисполненного должником решения, курса рубля к соответствующей иностранной валюте, суд может произвести индексацию ранее взысканных сумм.

Читайте так же:  Документы для оформления внж ребенкасдавать вместе с родителем

Например, договором установлено, что покупатель обязан уплатить за проданный товар сумму в рублях, эквивалентную 1000 долларов США. Решением арбитражного суда с ответчика взыскана сумма 30 000 руб. по курсу, действовавшему на момент заявления иска или вынесения решения. Решение должником не исполнено или было исполнено в момент, когда официальный курс рубля к доллару повысился до 31- рубля за один доллар. Соответственно, взыскатель имеет право на индексацию присужденного долга в сумме 1000 руб.

Обращается внимание на то, что не является индексацией начисление пени, процентов за период после вынесения решения, поскольку в данном случае происходит не увеличение ранее взысканной суммы, а самостоятельное взыскание других сумм за другой период. Поэтому для взыскания пени или процентов за последующий период взыскателю необходимо обратиться с исковым заявлением в общем порядке.

Вопрос об индексации рассматривается в заседании суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Заседание должно быть проведено не позднее десяти дней после поступления соответствующего заявления.

По результатам заседания суд выносит определение в виде отделъного документа либо об индексации, либо об отказе в индексации присужденных денежных сумм.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

Отделение-НБ Республика Марий Эл

Получатель

УФК по Республике Марий Эл (ИФНС России по г. Йошкар-Оле)

Расчетный счет

Сейчас на сайте

  • Посетителей 6

О применении правил статьи 183 АПК об индексации присужденных денежных сумм

Практика
Научные рекомендации

О применении правил статьи 183 АПК об индексации присужденных денежных сумм

Процессуальный закон ограничился единственной общей процессуальной нормой, допускающей индексацию присужденных арбитражным судом денежных сумм. Ее положения оказались не только новыми и неясными для участников арбитражного процесса, но и остаются пока экзотичной и неработающей процедурой приращения тех сумм, которые не были своевременно получены кредиторами в результате неисполнения судебного акта. Содержание складывающейся судебной практики образуют лишь юридически необоснованные заявления взыскателей, требующих со ссылкой на статью 183 АПК ежеквартально начислять различные индексации на суммы, указанные в решениях арбитражных судов, как по гражданско-правовым спорам, так и по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений.

Так, Арбитражным судом Республики Марий Эл неоднократно отклонялись требования об индексации денежного долга, взысканного в связи с неисполнением договорных обязательств, по расчету, основанному на индексе потребительских цен или правительственных сообщениях об уровне инфляции. В принятых по таким заявлениям определениях арбитражными судами особо указывалось, что специальный федеральный закон об индексации присужденных денежных сумм отсутствует, поэтому применение закрепленного статьей 183 АПК упрощенного порядка периодического пересмотра размера своевременно неуплаченной задолженности полностью исключается.

Гражданский процесс с большей уверенностью оперирует порядком индексации присужденных денежных сумм (статья 208 ГПК) в случаях, защищающих слабую сторону в делах о невыплате заработной платы, о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина. Показательно, что ранее действовавшее конкретное условие статьи 318 ГК о пересчете сумм, выплачиваемых на содержание гражданина пропорционально увеличению МРОТ, с 2002 года изменено на неопределенное указание об индексации этих сумм с учетом инфляции в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Аналогичная отсылка содержится и в статье 183 АПК.

Несложно уяснить, что введение своеобразной нормы, вобравшей в себя противоречивое совмещение материального и процессуального права, объясняется ожиданием принятия мотивированного и подробного закона (или законов), регулирующего порядок исчисления коэффициента индексации, периодичности его применения, оснований пересчета разных видов денежных долговых обязательств. До настоящего времени попытки создания такого закона остаются безрезультатными.

Индексация имеет правовую природу компенсации убытков, не требующих подробного доказывания. Недостаточная определенность правовых ситуаций, в которых в силу закона возможно ее осуществить, на практике приводит к тому, что правоприменители ошибочно добиваются в рамках заявлений, построенных на собственном понимании статьи 183 АПК, увеличения за счет коэффициентов инфляции сумм убытков, неустоек или процентов за пользование чужими денежными средствами. Такие заявления заведомо неверны, противоречат установленному ГК порядку и основаниям взыскания санкций за нарушение обязательств.

Процессуальной возможности постоянного возрастания присужденных сумм придается значение очевидной и упрощенной процедуры. В одном из отказных определений арбитражный суд обратил внимание и на то, что статья 183 АПК связывает применение индексации денежных сумм только с днем исполнения решения суда. Из чего было заключено, что заявления о начислении каких-либо индексов на взысканные судом денежные средства в текущем или периодически повторяющемся порядке являются преждевременными, если не имеется сведений о дне исполнения судебного акта.

Особое значение приобретает вытекающий из анализа статьи 183 АПК вопрос о том, вправе ли стороны гражданско-правового обязательства включать в договор специальное условие о порядке индексации размера денежного долга, не уплаченного в предусмотренный обязательством срок, и распространять его действие на просрочку платежа, продолжающуюся после принятия исполнительного листа к исполнению. Если арбитражный процессуальный закон прямо допускает возможность заключения подобных договоров (что, кстати, не установлено статьей 208 ГПК), то применительно к понятиям и нормам ГК сложно определить правовую природу таких соглашений. Наиболее типичны для случаев нарушения денежных договорных обязательств различные варианты так называемых «валютных оговорок», в которых должник обязуется уплатить основной долг за товары, результаты работ, оказание услуг в рублях, но в сумме, эквивалентной иностранной валюте, по курсу, действующему в день фактического платежа.

Если решение арбитражного суда было принято без учета валютной или иной инфляционной оговорки, то, на наш взгляд, право на перерасчет долга может быть реализовано кредитором только путем предъявления иска в арбитражный суд для последующего самостоятельного судебного разбирательства, которое не может осуществляться по упрощенной процедуре, установленной статьей 183 АПК.

В том же деле обсуждались доводы заявления должника об уменьшении рублевой суммы задолженности в связи со снижением курса иностранной валюты. Прекращая производство по делу в этой части, арбитражный суд отметил, что по смыслу статьи 183 АПК право на применение индексации присужденных сумм признается законом только за взыскателем, должник лишен возможности обращаться в арбитражный суд с подобным требованием. Тем самым индексация была истолкована как процедура увеличения размера долга, указанного в решении суда, но никак не его уменьшения.

Не допустимо распространять правила об индексации на взысканные по судебному акту суммы административных штрафов, налогов, обязательных платежей, финансовых санкций, потому что отсутствует законодательство, регулирующее их пересчет пропорционально инфляции. Увеличение размера публичной санкции невозможно без проведения полноценного разбирательства, статья 183 АПК помещена законодателем в главе, предназначенной к использованию в исковом производстве.

Читайте так же:  Заявление о розыске человека укравшего деньги в полицию образец

Таким образом, анализируемая процессуальная норма получит применение при условии принятия специального материального закона об индексации, в настоящее время она остается бесперспективным основанием для увеличения взысканных по решениям арбитражного суда денежных сумм.

Основным способом защиты от инфляции остаются иски о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами или о возмещении убытков.

Индексация долга в иностранной валюте

Пользователь

Добрый день уважаемые коллеги. У меня есть вопрос, ответ на который я не могу найти. Ситуация следующая:
Есть решение суда о взыскании задолженности с А в пользу Б в иностранной валюте. Долг длительное время не выплачивается, в связи с чем, Б обратился в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК об индексации присужденной суммы, причем перевел долг в рубли по курсу ЦБ на день подачи.
Вопрос: можно ли индексировать задолженность взысканную в инвалюте? Как я понимаю нет, так как по ФЗ-229 взыскание можно проводить в иностранной валюте по курсу на день взыскания, а в курсовой разнице и заложены все риски инфляции. Прав ли я?

Заранее благодарен за участие и ответы.

Олег Романов

Пользователь

Олег Романов

Ferz777, как правило в судебной практике поддерживается вывод о невозможности провести индексацию присужденной суммы в валюте по ст.208 ГПК РФ:

В Определении Московского городского суда от 16.10.2012 по делу N 11-22002/12 указано:
«Разрешая вопрос по существу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что взысканные решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от *** г. денежные средства индексации не подлежат. Учитывая то обстоятельство, что индексация присужденных сумм — это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившийся на день исполнения должником своего обязательства, коллегия находит, что денежные средства, взысканные как валютная оговорка индексации не подлежат, поскольку взыскание денежных средств в эквиваленте к иностранной «твердой» валюте, само по себе является правовой гарантией защиты взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен. А потому денежные средства взысканные в эквиваленте к долларам США проиндексированы быть не могут. В том числе и потому, что механизма соотношения доллара США к потребительским ценам в г. Москве не имеется».

В Определении Московского городского суда от 14.03.2014 N 4г/1-2133 указано:
«Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями закона подлежащего применению к спорному правоотношению, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления Г.
При этом суд исходил из того, что истец и ответчик, осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе, определили судьбу совместно нажитого имущества, посредством выплаты в пользу Г. в счет его доли денежных средств в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день передачи денег.
Выбор в пользу валютной оговорки обусловлен обеспечением стабильности в отношениях сторон и уменьшением риска, связанного с изменением ценности (покупательной способности) той или иной валюты, что само по себе является правовой гарантией взысканных сумм от инфляции, вызванной ростом потребительских цен.
Данное суждение подтверждено сопоставлением мировым судьей курса доллара США с октября 2007 года по октябрь 2012 года, который неоднократно менялся в сторону его увеличения соответственно с 24,84 руб. до 30,78 руб.
При таких данных законных оснований для удовлетворения заявления Г. у суда не имелось».

В Апелляционном определении Московского городского суда от 28.05.2012 по делу N 11-7837 указано:
«При этом суд также указал, что данных об уменьшении покупательной способности доллара США в распоряжении суда не имеется и заявителем не представлено, курс доллара за указанный заявителем период колебался как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, таким образом, объектом индексации в данном случае являются суммы, взысканные в российской валюте, а именно. «.

В судебной практике встречается и иное мнение о возможности проиндексировать по ст.208 ГПК РФ присужденные судом денежные суммы в валюте, однако механизм расчета такой индексации суд, почему-то, не раскрыл.
В частности индексацию одобрил Московский городской суд от 02.08.2011 по делу N 33-24035.

В Постановлении президиума Московского областного суда от 27.10.2004 N 679 нижестоящим судом также была произведена индексация в валюте, однако вышестоящий суд отменил решение по другим основаниям и насчет правомерности самой индексации суммы в валюте не высказался.
Механизм расчета раскрыт только в Апелляционном определении Московского городского суда от 16.04.2013 по делу N 11-6841, однако в этом деле нужно учитывать, что суд в резолютивной части указал, помимо взыскания в валюте, и рублевый эквивалент на день вынесения решения:

Видео (кликните для воспроизведения).

То есть, суд взыскал в порядке ст.208 ГПК РФ разницу между рублевым эквивалентом взысканной суммы в валюте на момент исполнения и рублевым эквивалентом взысканной суммы в валюте на момент вынесения решения.

Источники


  1. Белецкий, А.С. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / А.С. Белецкий. — М.: АСТ, 2015. — 881 c.

  2. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 3. — М.: Зерцало-М, 2001. — 528 c.

  3. Ванская, Г.П. Библиотечно-библиографическая классификация. Средние таблицы. Практическое пособие. Выпуск 2: 65/68 У/Ц Экономика. Экономические науки; Политика. Политология; Право. Юридические науки; Военное дело. Военная наука / Г.П. Ванская. — М.: Либерея, 2017. — 883 c.
  4. Малько, А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. — М.: Юридический центр Пресс, 2007. — 768 c.
  5. Решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. 1992-2008 (комплект из 7 книг). — М.: Издательский дом «Право», 2016. — 298 c.
Индексация присужденных сумм в валюте
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here