Перспективы развития третейского суда с принятием фз об арбитрадже

Сегодня вашему вниманию предлагаем статью на тему: "Перспективы развития третейского суда с принятием фз об арбитрадже" с профессиональным объяснением. Если у вас в процессе прочтения возникли вопросы, то дочитайте статью до конца, а в случае, если не нашли ответа вы всегда можете обратиться к нашему дежурному консультанту.

Проект федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»

Дата размещения новости: 8 мая 2015 г.

Проект федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» внесен в Государственную Думу Праительством РФ.

Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, он разработан во исполнение пункта 11 Перечня поручений по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. No Пр-3086. В настоящее время действующее законодательство, регулирующее институт арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации, не позволяет обеспечить высокий уровень третейского разбирательства, а также реальную востребованность данного института со стороны участников гражданского оборота.

Несовершенство правового регулирования, предусмотренного в рамках действующего Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», на практике приводит к многочисленным злоупотреблениям с использованием третейских судов, что, в свою очередь, ведет к дискредитации данного института.

Проект федерального закона «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», заменяющий действующий Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации», направлен на решение указанных выше проблем, результатом чего должно стать создание современного и эффективного механизма правового регулирования института арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации с учетом мировой практики в области регулирования деятельности третейских судов и текущего состояния данного института в Российской Федерации.

Законопроект направлен на регулирование двух основных блоков вопросов: регламентация процедуры третейского разбирательства, установление требований к третейским судьям (арбитрам), определение порядка вынесения, приведения в исполнение и отмены решения третейского суда; регулирование процедуры создания постоянно действующих арбитражных учреждений и осуществления ими деятельности, включая установление минимальных требований к их внутренним документам и внутренней организации.

В законопроекте определяются общие требования к процедуре арбитража, которые показали свою эффективность не только в международной практике, но и в рамках применения Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже». При этом предусматривается значительная гармонизация регулирования процедуры арбитража (третейского разбирательства), не осложненного иностранным элементом, и международного коммерческого арбитража, что соответствует опыту ведущих зарубежных юрисдикций.

Законопроектом вводится подробное регулирование вопросов, связанных с заключением арбитражного соглашения, а также устанавливаются общие требования к лицам, выступающим в качестве арбитров. При этом предусматривается иммунитет арбитров от гражданско-правовой ответственности, за исключением ответственности в рамках гражданского иска по уголовному делу.

Вернуться на предыдущую страницу

Вернуться на предыдущую страницу
  • Москва, Московская область
    +7 (499) 703-47-96
  • Санкт-Петербург, Ленинградская область
    +7 (812) 309-56-72
  • Федеральный номер
    8 (800) 555-67-55 доб. 141

Звонки бесплатны.
Работаем без выходных

Вопросы гаражного строительства, оформления прав на гаражи и формы объединений граждан в целях реализации цели по возведению данных объектов являются традиционно актуальными для физических и юридических лиц. Принятие законопроекта способно снять правовую неопределенность статуса гаражей и машино-мест, а также статуса объединений их собственников. Это, в свою очередь, положительно скажется на развитии гражданского оборота в целом и послужит стимулом для развития гаражного строительства.

В настоящее время количество антиконкурентных нарушений продолжает оставаться высоким. С целью оперативного устранения выявленных нарушений законопроектом предлагается установить, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания антимонопольного органа к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа, выданного органу государственной власти или органу местного самоуправления, не приостанавливается (если иное не предусмотрено судебным актом).

Законопроектом предлагается внести в Налоговый кодекс РФ изменения, предусматривающие, что в случае безвозмездной передачи органам государственной власти имущества, приобретенного (созданного) за счет средств субсидии, налогоплательщик вправе наравне с признанием внереализационного дохода в виде сумм субсидии в порядке пункта 4.1 статьи 271 НК РФ также признавать расход в виде стоимости безвозмездно передаваемого имущества.

Законопроект, в частности, предусматривает внесение изменений в части исключения положений о проведении аукциона на право создания искусственного земельного участка на водном объекте, регламентации вопросов, связанных с созданием искусственных земельных участков на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, в том числе при создании морского порта и расширении его территории.

Целью данного Закона является стимулирование добровольного страхования жилья граждан. Законом устанавливается, что органы государственной власти субъектов РФ вправе разрабатывать, утверждать и реализовывать программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов РФ жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования.

С 1 сентября 2016 года вступает в силу Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»

Данный Закон регулирует порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории РФ, а также арбитраж (третейское разбирательство).

В арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предусмотрены в том числе:

основные понятия, в том числе такие, как арбитр (третейский судья), арбитраж (третейское разбирательство), администрирование арбитража, правила арбитража, прямое соглашение и др.;

определение, форма и толкование арбитражного соглашения;

состав третейского суда, его компетенция;

порядок ведения арбитража, принципы арбитража;

порядок принятия арбитражного решения и прекращение арбитража;

порядок оспаривания арбитражного решения, порядок приведения в исполнение арбитражного решения;

порядок образования и деятельности постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации;

соотношение арбитража и процедуры медиации;

заключительные положения Федерального закона.

Признаны утратившими силу главы 7 («Оспаривание решения третейского суда») и 8 («Исполнение решения третейского суда») Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Третейское разбирательство: проблемы и перспективы

Наряду с системой государственных арбитражных судов в России развивается относительно новая система разрешения гражданско-правовых споров — третейские суды. Их деятельность регулируется по большей части Федеральным законом от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее — Закон о третейских судах), который с момента принятия претерпел лишь незначительные изменения несмотря на множество претензий со стороны бизнес-сообщества. Отчасти пробелы, оставшиеся в законе, были заполнены судебной практикой. Однако претензии к законодателю остались. Сейчас на рассмотрении в Государственной думе ФС РФ находится законопроект № 788111-6 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Сможет ли он исправить сложившуюся ситуацию? Попробуем разобраться.

Читайте так же:  Как позвонить в наркоконтроль

Недовольство, растущее в деловой среде, заметили на самом высоком уровне: 12 декабря 2012 г. президент России Владимир Путин в своем послании Федеральному Собранию заявил о необходимости реформирования системы третейских судов, повышения ее авторитета. Правительство отреагировало незамедлительно, и уже 31 декабря 2013 г. первый законопроект был выложен на общественное обсуждение в интернете.

Однако история с принятием нового закона затянулась: Министерству юстиции неоднократно приходилось переделывать документ, учитывая поправки Государственно-правового управления Администрации Президента РФ, Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), Торгово-промышленной Палаты РФ (ТПП РФ), а также других участников обсуждения.

Наконец, в апреле 2015 г. комиссия Правительства РФ по законопроектной деятельности одобрила проект и направила его на рассмотрение Государственной думы ФС РФ. На момент написания статьи документ прошел первое чтение, и, как мы считаем, это удачное время для дискуссии о настоящем и возможном юридическом будущем третейского разбирательства.

Современная ситуация

На данный момент закон позволяет образовывать постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора (ad hoc). Инициатором создания может выступать торговая палата, организатор торговли, общественное объединение предпринимателей и потребителей, иная организация, а также объединение таких организаций (союз, ассоциация).

По данным журнала «Третейский суд», подавляющее большинство третейских судов создано юридическими лицами (http://arbitrage.spb.ru/sud/tablicaTS.html). Если же касаться географической составляющей, первые три места по количеству органов альтернативного разрешения споров на субъект занимают Москва (66), Краснодарский край (40) и Санкт-Петербург (33). Закон не предъявляет требований к названию создаваемого третейского суда, поэтому сейчас можно найти, к примеру, Высший арбитражный третейский суд, Федеральный третейский суд или Третейский экономический арбитраж.

Спор может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда на основании третейского соглашения, в том числе в ходе рассмотрения дела судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Третейские суды уполномочены разрешать любые споры, вытекающие из гражданских правоотношений, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, третейский суд не может разбирать дело о банкротстве. Также запрещено урегулировать спор в третейском суде при наличии медиативной оговорки.

Одним из основных преимуществ передачи в третейский суд возникшего спора является его более быстрое рассмотрение. Третейские суды не связаны жесткими процессуальными требованиями. Кроме того, большинство правил разбирательства, вплоть до срока направления сторонам решения после оглашения его резолютивной части, могут определяться непосредственно сторонами третейского соглашения. Также стороны могут ускорить процесс, выбрав, к примеру, устную форму разбирательство или исследование письменных доказательств единоличным третейским судьей.

Третейский сбор в целом по стране сопоставим с государственной пошлиной за рассмотрение дела арбитражным судом.

Выбор третейских судей — еще одно преимущество третейских судов. Стороны могут выбрать единоличное или коллегиальное разрешение спора. В таком случае постоянно действующий третейский суд назначит судей в соответствии со своим регламентом, а для третейского суда ad hoc стороны сами пригласят арбитров. Как и в случае с судьями государственным арбитражным судов, существует гарантия беспристрастности, а также механизм ее защиты — отводы судей.

Также значительным преимуществом третейского разбирательства является полная конфиденциальность. В случае с арбитражными судами простой запрос на соответствующем ресурсе (kad.arbitr.ru) покажет, ведет ли та или иная компания судебные тяжбы, а если ведет, то с кем и по какому поводу.

Решение третейского суда является окончательным и обязательным для лиц, участвующих в деле. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом субъекта РФ при подаче соответствующего заявления. При отказе одной стороны исполнить решение добровольно, другая сторона вправе обратиться также в арбитражный суд соответствующего субъекта РФ за выдачей исполнительного листа. На подачу такого заявления дается три года со дня окончания срока для добровольного исполнения третейского суда.

Несмотря на перечисленные достоинства, третейские суды не лишены недостатков. Наибольшее число дискуссий вызывают следующие проблемы: вопрос о беспристратности (проблема «карманных судов»); проблема разграничения компетенции; проблема ответственности за незаконные решения. Разберем их по порядку.

Проблема беспристрастности третейских судов

Это, пожалуй, самая злободневная проблема. В теории права выделяют объективную и субъективную беспристраность. И если субъективная беспристраность — это система факторов, характеризующая конкретного третейского судью как объективного и незаинтересованного в исходе дела, объективная беспристрастность не относится напрямую к судье, а содержит лишь объективные, не зависящие от судьи факторы — например, невозможность учредителя влиять на его решения.

Вопрос интересен хотя бы потому, что у высших судов России сложились диаметрально противоположные точки зрения: Верховный суд РФ, как и ныне упраздненный Высший арбитражный суд РФ, указывает на превалирующее положение объективной беспристраности и настаивают на том, что постоянно действующий третейский суд, функционирующий при той или иной компании, не может быть объективен при рассмотрении спора, одной стороной которого является компания — учредитель суда (постановление Президиума ВАС РФ от 16.07.2013 № 1567/13 по делу №А56-48511/2012, Определение ВС РФ от 07.10.2014 по делу №308-ЭС14-177, А63-1982/2013).

Также ВАС РФ отдельно указывал на то, что при нарушении правила объективной беспристрастности субъективная беспристрастность «не имеет правового значения».

Конституционный суд РФ, в свою очередь, апеллирует к формальной логике, замечая, что учредители не вмешиваются в деятельность суда и тем более в принятие решений, а лишь обеспечивают ее. Следовательно, нужно доказать субъективную беспристрастность — прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела самого судьи.

Читайте так же:  Закон рф о получении паспорта в 14 лет

Также судьи КС РФ отмечают, что само наличие у сторон спора выбора — обратиться за его разрешением в третейский или государственный суд — повод больше доверять третейским судам.

Вместе с тем в постановлении Конституционного суда РФ (от 18.11.2014 № 30-П) делается акцент на том, что беспристрастность — это прежде всего отсутствие трудовых, гражданско-правовых и иных отношений между судьей и учредителем (участником спора). Примечательно, что ВАС РФ и КС РФ создавали данные акты в контексте дел с участием серьезных компаний: в случае с ВАС РФ — это «Газпром», КС РФ разбирался с конституционностью норм по заявлению Сбербанка.

Проблема разграничения компетенции

Не первый год в юридическом сообществе не утихают дискуссии: какие споры, которые de jure подведомственны третейским судам, не должны ими разбираться.

Сомнения вызывают прежде всего споры о правах на недвижимое имущество (хотя в 2011 г. КС РФ по запросу ВАС РФ признал, что третейский суд вправе разбирать такие споры) и споры из государственных контрактов (которые были признаны не подведомственными третейским судам решением ВАС РФ в 2014 г.).

Законодателем, тем не менее, создан довольно эффективный механизм решения вопроса компетентности третейского суда в каждом отдельном случае: во-первых, согласно Закону о третейских судах третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или об отсутствии у него компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. Таким образом, в отдельных случаях третейский суд может отказать в принятии спора к рассмотрению, к примеру, в случае недействительности третейского соглашения. Также согласно АПК РФ у сторон есть возможность обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу компетенции третейского суда.

Особняком стоит вопрос с корпоративными спорами. Согласно Федеральному закону от 19.07.2009 № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» корпоративные споры отнесены к специальной подведомственности государственных арбитражных судов. Однако юридическое сообщество отметило противоречивость данной нормы: она была введена для того, чтобы эффективнее решать споры, связанные с различными формами рэкета, и потому настолько пространная и неопределенная. Однако уже нет столь большой необходимости в гибкой норме о «корпоративных спорах», поэтому пора вывести четкую юридическую дефиницию.

Ответственность и репутация

Видео (кликните для воспроизведения).

Рассматривая вопрос ответственности третейских судей, мы прежде всего должны отметить, что даже в случае вынесения решения, которое «нарушает основополагающие принципы российского права», пострадает лишь репутация третейского судьи и суда. По заявлению заинтересованной стороны компетентный суд отменит решение третейского суда, и на этом последствия закончатся.

Пути решения проблем

На момент подготовки статьи на рассмотрении Комитета Государственной думы ФС РФ по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству находится законопроект № 788111-6 «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», внесенный Правительством РФ и прошедший первое чтение. Разберем основные изменения, предлагаемые данным законопроектом.

Прежде всего, бросается в глаза смена названий — третейские суды отныне будут именоваться «арбитражными учреждениями». Исходя из текста законопроекта, можно заключить, что это ребрендинг по типу переименования милиции в полицию. Учреждения с новым названиям будут освобождены от ярлыков своих предшественников.

Примечательно, что ужесточаются правила по созданию арбитражных учреждений. Первое требование: такие учреждения можно создавать только при некоммерческих организациях и в форме некоммерческих организаций (при вмешательстве ТПП РФ и РСПП из изначального текста убрали положение об обязательном создании таких учреждений в форме юридических лиц). Функции новых третейских судов ограничивают «администрированием арбитража», который, в свою очередь, делят на арбитраж внутренних споров и международный коммерческий арбитраж.

Также в случае принятия законопроекта для создания постоянно действующего арбитражного учреждения необходимо будет получить разрешение Правительства РФ (предполагается создание Межведомственного экспертного совета при Минюсте России, который наполовину будет состоять из представителей бизнес-сообщества).

Законопроект делает исключения из общего правила регистрации для МКАС и МАК при ТПП РФ, а также для авторитетных международных третейских судов.

В отношении компетенции арбитражных учреждений, по замыслу создателей проекта, продолжит действовать правило «разрешено все, что не запрещено». Законопроекты спорные вопросы обошли стороной — арбитраж все так же сам решает вопрос о своей компетенции. Единственное интересное новшество — возможность закрепить арбитражное соглашение о внутренних корпоративных спорах в уставе юридического лица.

Законопроект предусматривает налоговые льготы для арбитражных учреждений: они освобождаются от уплаты НДС, а третейский сбор и гонорар арбитра не облагаются налогом на прибыль. Прямо закрепляется, что арбитражи не занимаются предпринимательской деятельностью.

[1]

Вопрос ответственности освещен хоть и лучше, но, на наш взгляд, недостаточно: постоянно действующее арбитражное учреждение должно в некоторых случаях возмещать убытки и, если такое правило предусмотрено в его правилах, удерживать часть гонорара арбитра, который пренебрегает своими обязанностями.

Много споров вызвала норма о повышении прозрачности третейского разбирательства — предлагается распространять информацию о принятом к рассмотрению иске на корпоративном сайте арбитражного учреждения. В настоящее время многие компании идут в третейский суд в том числе потому, что в этом случае им гарантирована полная конфиденциальность: невозможно узнать даже о самом факте подачи иска. В случае же принятия законопроекта предлагается распространять такую информацию, что, безусловно, уберет одно из преимуществ третейского разбирательства.

Таким образом, можно заключить, что при наличии довольно острых проблем в институте третейского разбирательства, законодатель не спешит качественно реформировать данную сферу, ограничиваясь полумерами. Следовательно, решать возникающие проблемы придется прежде всего правоприменителям и судебным инстанциям. Данная тенденция справедливо вызывает сомнения и опасения в деловой сфере. Тем более что от бизнес-сообщества к написанию нового законопроекта привлекли лишь ТПП РФ и РСПП.

Реформа Третейского разбирательства: от Третейских судов к арбитражным учреждениям

В номере журнала «Вестник Торгово-промышленной палаты Краснодарского края» (№2 2016 г.) опубликована статья руководителя практики частного права ООО «Национальная юридическая компания «Митра» Константина Сердюкова.
Читайте так же:  Какой срок на возврат товара в глории джинс

Окончание 2015 года ознаменовалось для юридического сообщества ключевым этапом инициированной еще в конце 2012 – начале 2013 годов реформы третейских судов – подписанием 29 декабря федеральных законов, определяющих новые правила создания и функционирования третейских судов в России. Речь идет о Федеральном законе № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее – Закон об арбитраже), который заменит действующий Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ (далее – Закон о третейских судах), а также Федеральном законе № 409-ФЗ, вносящем изменения в Закон РФ от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», АПК РФ и ГПК РФ и в другие нормативно-правовые акты. Подготовка и прохождение проектов этих законов в парламенте сопровождалась пристальным вниманием специалистов и активными обсуждениями предлагаемых новелл на различных дискуссионных площадках. Обсуждались и способы борьбы с «карманными» третейскими судами, критерии арбитрабельности споров и, конечно же, пределы вмешательства государства в отношения, связанные с функционированием негосударственных судов.

Одним из основных изменений законодательства о третейских судах является переход от уведомительного к разрешительному порядку создания постоянно действующих третейских судов и ужесточение требований к организации, при которой создается третейский суд.

Ныне действующий Закон о третейских судах предусматривает возможность образования постоянно действующего третейского суда при любой организации – юридическом лице, за исключением федеральных и региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления. При этом для создания третейского суда достаточно принять решение о его образовании, утвердить положение о суде и список третейских судей, а также направить в компетентный суд по месту нахождения третейского суда копии документов, свидетельствующих об образовании постоянно действующего третейского суда. Никаких иных требований к порядку образования постоянно действующего третейского суда Закон о третейских судах не предъявляет.

Вступающий в силу с 1 сентября 2016 года Закон об арбитраже предусматривает более строгие правила. Прежде всего, постоянно действующие арбитражные учреждения – организации, призванные заменить ныне существующие постоянно действующие третейские суды, – могут создаваться только при некоммерческих организациях. Закон отдельно оговаривает недопустимость создания арбитражных учреждений федеральными и региональными органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, государственными корпорациями, государственными компаниями, политическими партиями и религиозными организациями, адвокатскими образованиями, федеральной и региональными адвокатскими палатами, нотариальными палатами, а также создание одного арбитражного учреждения одновременно при двух и более некоммерческих организациях.

Вместе с тем статуса некоммерческой организации для создания и функционирования постоянно действующего арбитражного учреждения недостаточно. Такое учреждение приобретает возможность осуществлять свою деятельность лишь при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Это право предоставляется актом Правительства РФ, принимаемым на основании рекомендации нового органа – Совета по совершенствованию третейского разбирательства, создаваемого при Министерстве юстиции РФ.

Особого внимания заслуживает вопрос о критериях, которым должна соответствовать некоммерческая организация, для получения права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Закон об арбитраже предусматривает, что такое право может быть предоставлено лишь такой некоммерческой организации, репутация которой, масштаб и характер ее деятельности с учетом состава ее учредителей (участников) позволят обеспечить высокий уровень организации деятельности арбитражного учреждения, в том числе в части финансового обеспечения его создания и деятельности, осуществление этой организацией деятельности, направленной на развитие арбитража в России.

Даже если учесть состав Совета по совершенствованию третейского разбирательства, включающий в себя представителей органов государственной власти (не более трети состава Совета), общероссийских объединений предпринимателей, торгово-промышленных палат, юридического, научного и предпринимательского сообщества, иных лиц, едва ли будет возможно избежать субъективизма при оценке репутации некоммерческой организации и масштаба ее деятельности.

Кроме того, образование постоянно действующего арбитражного учреждения и получение им возможности осуществления деятельности по администрированию арбитража (третейского разбирательства) сопряжено с выполнением ряда других условий.

Во-первых, постоянно действующее арбитражное учреждение должно иметь сайт в сети «Интернет», на котором подлежит размещению информация о нем.

Во-вторых, уполномоченные органы некоммерческой организации, при которой создано арбитражное учреждение, должны принять правила постоянно действующего арбитражного учреждения. Эти правила подлежат размещению на сайте арбитражного учреждения и депонированию в Министерстве юстиции РФ. Последнее должно быть особым образом уведомлено о размещении правил на сайте арбитражного учреждения.

[2]

Наконец, арбитражное учреждение должно вести и размещать на своем сайте рекомендованный им список арбитров, состоящий не менее чем из тридцати человек, не менее трети которых должны иметь присужденную на территории России ученую степень по научной специальности, входящей в перечень, утверждаемый Министерством юстиции РФ на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства, а не менее половины – обладать опытом разрешения гражданско-правовых споров в качестве третейских судей или арбитров в третейских судах (арбитраже), судей федерального суда, регионального конституционного (уставного) суда, мировых судей в течение не менее десяти лет, предшествующих дате включения в рекомендованный список арбитров.

Общая и в целом безрадостная по причине излишней регламентированности картина порядка образования постоянно действующего арбитражного учреждения в скором будущем будет дополнена подзаконными актами, принятие которых прямо предусмотрено Законом об арбитраже. В частности, Правительство РФ должно установить порядок принятия акта о предоставлении права на осуществление функций арбитражного учреждения, а Министерство юстиции РФ – утвердить положение о порядке создания и деятельности Совета по совершенствованию третейского разбирательства, перечень документов, представляемых для рассмотрения указанным Советом вопроса о выдаче рекомендации о предоставлении права на осуществление функций арбитражного учреждения, порядок их рассмотрения, а также порядок депонирования правил арбитражного учреждения и порядок направления уведомления о размещении правил на сайте арбитражного учреждения.

Таким образом, предусмотренный Законом об арбитраже порядок образования постоянно действующих арбитражных учреждений свидетельствует об ужесточении государственного контроля над созданием и деятельностью третейских судов и стремлении подробно регламентировать деятельность негосударственных судов. Вместе с тем такой подход таит в себе ряд опасностей, главная из которых заключается в устранении преимуществ третейского разбирательства и, как следствие, в исчезновении самих третейских судов. В связи с этим будет не лишним вспомнить слова известного отечественного дореволюционного исследователя торговых третейских судов А. Ф. Волкова, написанные им по итогам исторического исследования института третейского суда: «…Третейские суды могли успешно функционировать только тогда, когда они организовывались на основании свободного волеизъявления сторон и когда государство не старалось подробно регламентировать относящиеся сюда частно-правовые нормы. Как только государство начинало оказывать третейским судам преувеличенное внимание, в смысле ли наделения их особыми привилегиями, или в смысле обставления излишними формальностями, то институт сам собою исчезал и прекращал свою деятельность».

Читайте так же:  На кокой срок выдается мед справка водителям

Руководитель практики частного права ООО «Национальная юридическая компания «Митра»
Константин Сердюков

Материалы взяты с медиа-портала журнала ТПГ Краснодарского края «Вестник»

Реформа третейских судов: 10 важных изменений в коммерческом арбитраже

Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ о третейском арбитраже вступает в силу 1 сентября 2016 года. К этому документу уже разработано множество ведомственных нормативных актов, определяющих новые правила работы третейских судов в Российской Федерации. В результате арбитражей станет меньше, но они станут достойными конкурентами государственным судам.Что же меняется в системе бывших коммерческих “карманных судов” корпораций?

Впервые в России в отношении третейских судов официально применено широкоиспользуемое в Европе понятие «арбитраж».Согласно норм закона об арбитраже, постоянно действующее арбитражное учреждение — это структурное подразделение юридического лица, которое на постоянной основе выполняет функции по администрированию арбитража. Законом также предусмотрены третейские суды «ad hoc», т.е. созданные для рассмотрения всего одного конкретного спора. Но они смогут действовать только с ограничениями.

В Российской Федерации новые арбитражные учреждения могут создаваться только при некоммерческих организациях. Создание одного постоянно действующего арбитражного учреждения одновременно при двух и более НКО не допускается.

Исключение из правила о необходимости разрешения Правительства РФ на работу законом предусмотрено только для МКАС и МАК, которые созданы и действуют при Торгово-промышленной палате РФ. Остальные арбитражи работать без разрешения чиновников не смогут. Более того, отказ в таком разрешении обжалованию не подлежит. Правила об обязательном получении разрешения Правительства РФ на работу постоянно действующего арбитражного учреждения в России распространяются также на все иностранные арбитражные учреждения. Единственное требование, которое при этом предъявляется к иностранным арбитражным учреждениям, – наличие признанной международной репутации.

Деятельность постоянно действующего арбитражного учреждения должна способствовать более широкому применению в Российской Федерации арбитража, а также укреплению законности, становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию этики делового оборота. Все постоянно действующие арбитражные учреждения должны осуществлять свою деятельность в соответствии с правилами арбитража. Эти правила должны быть депонированы в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти. Постоянно действующее арбитражное учреждение обязано публиковать актуальную информацию о его органах управления (в том числе о вхождении в них учредителей (участников) НКО, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение). Порядок опубликования такой информации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Одним из нововведений закона об арбитраже является предоставление сторонам возможности назначения арбитром судьи в отставке. Арбитры получили также процессуально-закрепленный свидетельский иммунитет. Арбитрами могут быть лица, не имеющие юридического образования, но отвечающие ряду требований. Окончательное слово в назначении арбитров будет иметь контролирующий государственный суд.

Определение, вынесенное государственным судом РФ в рамках оказания содействия третейским судам, является окончательным и обжалованию не подлежит. Однако стороны арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением получили право достигнуть соглашение об отказе от возможности обращения в государственный суд по таким вопросам.

Судопроизводство осуществляется на основании правил, утвержденных организацией, при которой он создан, если стороны не договорились об иных правилах. Если какие-то вопросы в своем соглашении стороны не оговорили, такие вопросы регулируются по правилам соответствующего третейского суда.А значит, суд может запросить дополнительные доказательства. Содействие государственных судов выражается в рассмотрении и удовлетворении запросов третейских судов о получении письменных, вещественных доказательств, иных документов и материалов, вопросов назначения, отводов и прекращения полномочий арбитров.

Новый закон предусматривает гражданско-правовую ответственность НКО, при которой создано арбитражное учреждение, и уголовную ответственность арбитров. В случае, если правила постоянно действующего арбитража не устанавливают его ответственность перед сторонами арбитражного соглашения в большем размере, чем предусмотрено законом, НКО несет гражданско-правовую ответственность перед сторонами арбитража только в виде возмещения убытков, причиненных им вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения постоянно действующим арбитражным учреждением своих функций по администрированию арбитража или связанных с осуществлением им своих обязанностей, предусмотренных правилами постоянно действующего арбитражного учреждения, при наличии умысла или грубой неосторожности. Арбитр может нести уголовную ответственность в целях возмещения ущерба, причиненного преступлением, в совершении которого арбитр будет признан виновным в установленном законом порядке.

Решение третейского суда, в отношении которого получен исполнительный лист на его принудительное исполнение, по своей юридической силе равнозначно вступившим в законную силу судебным актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Третейский суд при необходимости может исправить допущенные в вынесенном решении ошибки, описки и опечатки, разъяснить свое решение, может также вынести дополнительное решение для разрешения заявленных требований, которые не были им рассмотрены, однако сделать это он вправе только по заявлению сторон.

Государственные суды в ходе рассмотрения вопросов о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение судебных актов арбитражных учреждений должны противодействовать их легализации, если имеются убедительные доказательства ангажированности состава арбитров с одним из участников спора, который имел возможность повлиять на принятие решения в свою пользу. Установление аффилированности третейских судей с кем-то из участников процесса, а также финансирование третейского суда за его счет являются основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или его отмены по заявлению стороны спора или третьего лица.

Читайте так же:  Зачем регистрировать дом в бти

Анализ влияния новелл законодательства России о третейских судах на деятельность международного коммерческого арбитража (Казаченок С.Ю.)

Дата размещения статьи: 16.11.2017

Современный этап развития международного коммерческого арбитража как неотъемлемой части транснациональных торговых отношений определяется масштабным международным обменом материальными и нематериальными благами, в процессе которого могут возникать споры сторон по исполнению обязательств по внешнеэкономической сделке.
Одним из способов эффективного разрешения конфликтов является рассмотрение возникающих между сторонами разногласий международными коммерческими арбитражными судами , обращение в которые становится возможным в случае заключения сторонами арбитражного соглашения.
———————————
См.: Иншакова А.О., Антипов И.В. Позитивные факторы и гибкие правовые средства развития международного коммерческого арбитража // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 «Юриспруденция». 2014. N 1 (21). С. 30 — 39.

В кругах бизнес-сообщества признается приоритет арбитражного разбирательства перед осуществляемым в государственных судах. Основаниями подобного явления выступают существенные преимущества третейского разбирательства, и в том числе международного коммерческого арбитража (далее — МКА), основанные на проработанном и совершенном зарубежном законодательстве, имплементацию которого в российскую правовую систему мы наблюдаем в процессе осуществляемой судебной реформы .
———————————
См.: Иншакова А.О. Реформа правовых основ деятельности международного коммерческого арбитража в Российской Федерации: предпосылки, обусловленность, перспективы // Право: Журнал Высшей школы экономики. 2016. N 3. С. 4 — 12.

Необходимость приведения третейского судопроизводства к приемлемым и удобным для общества формам разрешения частноправовых споров является актуальной проблемой, стоящей перед государством. Данная задача решается не только в России, но и в других странах.
Представители научного и профессионального сообщества, анализируя российское и зарубежное законодательство, предлагали разные подходы к преобразованию деятельности третейских судов, в том числе международного коммерческого арбитража, часть которых воспринял законодатель, что нашло отражение в новом Федеральном законе от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» .
———————————
СЗ РФ. 2016. N 1 (ч. I). Ст. 2.

1. В новом Законе закрепляется презумпция действительности третейского (арбитражного) соглашения. Так, в ч. 8 ст. 7 Закона N 382-ФЗ устанавливается, что при толковании арбитражного соглашения любые сомнения должны трактоваться в пользу его действительности и исполнимости .
———————————
См.: Казаченок С.Ю. Юридические последствия применения некоторых форм арбитражного соглашения // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 «Юриспруденция». 2015. N 1 (26). С. 129 — 136.

Ранее подобное прямое указание отсутствовало в Законе РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 «О Международном коммерческом арбитраже» (далее — Закон о МКА), в связи с чем судебная практика развивалась по консервативному пути и любые сомнения в действительности арбитражного соглашения толковались в сторону его недействительности.
———————————
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1240.

2. Закон N 382-ФЗ устанавливает новые способы заключения арбитражного соглашения. Из текста ст. 7 Закона явствует, что письменная форма считается соблюденной, если арбитражное соглашение заключено в том числе путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, включая электронные документы, передаваемые по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от другой стороны.
Закон допускает заключение арбитражного соглашения путем включения его в правила организованных торгов или правила клиринга, в устав юридического лица на случай передачи в арбитраж споров участников созданного на территории России юридического лица с данным юридическим лицом .
———————————
См.: Казаченок С.Ю. Арбитражные оговорки на страже реализации принципа гибкого разрешения внешнеэкономического спора // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 «Юриспруденция». 2013. N 1. С. 72 — 75.

10. При перемене сторон в основном обязательстве арбитражное соглашение продолжает действовать. При перемене лица в обязательстве, применительно к которому заключено арбитражное соглашение, оно действует в отношении как первоначальных, так и новых кредитора и должника.
До вступления в силу Закона N 382-ФЗ данный вопрос остро дискутировался как учеными, так и практиками. При этом, на наш взгляд, Гражданский кодекс РФ достаточно конкретно определял, что автономность арбитражного соглашения нельзя трактовать расширительно, что отражено в ранних работах .
———————————
См.: Казаченок С.Ю. Арбитражное соглашение как средство правовых гарантий и планирования эффективной внешнеэкономической деятельности / Под ред. А.О. Иншаковой. Волгоград: Из-во ВолГУ, 2014. С. 129.

Другие суды, например Мосгорсуд , придерживались иного мнения. Независимо от того, есть ли в первоначальном договоре третейская оговорка, ее отсутствие в договоре уступки права (требования) означает, что спор должен рассматриваться компетентным судом.
———————————
См.: Определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. по делу N 33-30658/2015 // СПС «КонсультантПлюс».

Видео (кликните для воспроизведения).

Библиографический список

Источники


  1. Тихомиров, М. Ю. Незаконное увольнение. Практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 673 c.

  2. Чиркин, В. Е. Основы сравнительного правоведения / В.Е. Чиркин. — М.: МОДЭК, НОУ ВПО Московский психолого-социальный университет, 2014. — 392 c.

  3. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. В 2 томах. Том 2. Право. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 656 c.
  4. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Норма, 2017. — 415 c.
  5. Липшиц, Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Историко-юридические этюды / Е.Э. Липшиц. — М.: Наука, 2016. — 248 c.
Перспективы развития третейского суда с принятием фз об арбитрадже
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here