Прекращение уголовного дела примерением сторон

Сегодня вашему вниманию предлагаем статью на тему: "Прекращение уголовного дела примерением сторон" с профессиональным объяснением. Если у вас в процессе прочтения возникли вопросы, то дочитайте статью до конца, а в случае, если не нашли ответа вы всегда можете обратиться к нашему дежурному консультанту.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

СТ 25 УПК РФ

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комментарий к Статье 25 Уголовно-процессуального кодекса

1. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон законодатель связывает с одним из видов освобождения от уголовной ответственности, регламентированным ст. 76 УК РФ (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим). Единство норм уголовного и уголовно-процессуального права обеспечивает единое понимание соответствующих материальных и процессуальных институтов, единые основания для освобождения от уголовной ответственности и, соответственно, прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела.

2. Вышеуказанные нормы предусматривают наличие определенных материальных и процессуальных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. И если ст. 76 УК РФ содержит лишь материальные основания применения данного института, то ст. 25 УПК РФ наряду с материальными регламентирует также и процессуальные основания данного вида прекращения уголовного преследования. При этом все основания должны рассматриваться в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон влечет за собой незаконность принятого процессуального решения, которое в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ свидетельствует о существенных нарушениях УПК РФ. Данное нарушение является основанием для отмены или изменения процессуального решения в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ и ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

5. В качестве процессуальных оснований прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон выступают: наличие заявления потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела; согласие лиц, ответственных за производство по делу (суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа, дознавателя с согласия прокурора), на прекращение уголовного дела.

6. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон необходимо и согласие обвиняемого (подозреваемого, подсудимого). (Более подробно см. комментарий к ч. 2 ст. 27 настоящего Кодекса.)

8. Потерпевшему при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с них обоих. (Более подробно см. комментарий к ч. 9 ст. 132 настоящего Кодекса.)

10. Право на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, кроме вышеназванных участников уголовного судопроизводства, в пределах своей компетенции принадлежит и самому руководителю следственного органа, в производстве у которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 УПК РФ находится уголовное дело. При этом согласие вышестоящего руководителя на прекращение уголовного дела не требуется. Кроме того, такое право принадлежит и начальнику подразделения органа дознания, в производстве у которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ находится уголовное дело. При этом требуется согласие прокурора на прекращение уголовного дела. Данным правом на прекращение уголовного дела в пределах своей компетенции обладает и начальник органа дознания либо по его поручению должностное лицо органа дознания при производстве в соответствии со ст. 157 УПК РФ неотложных следственных действий. Но при этом необходимо согласие прокурора на прекращение уголовного дела.

11. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к числу нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела. Данное обстоятельство предполагает установление факта совершения преступления подозреваемым, обвиняемым (подсудимым), признание им своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с этим данное основание для прекращения уголовного дела не может быть применено, если подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) свою вину не признает и настаивает на продолжении производства по делу в целях его реабилитации. В этом случае материальные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будут отсутствовать, поскольку не признающий своей вины подозреваемый, обвиняемый (подсудимый) не может помириться с потерпевшим (ввиду отсутствия вины подозреваемого, обвиняемого (подсудимого)) и, соответственно, нет оснований для возмещения потерпевшему вреда.

12. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела регламентирован гл. 29 УПК РФ. (Более подробно см. комментарий к гл. 29 настоящего Кодекса.)

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ статья 25 настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Статья 25 . Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

См. комментарии к статье 25 УПК РФ

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

[1]

Комментарий к СТ 25 УПК РФ

Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Комментарий к статье 25 УПК РФ:

1. В соответствии с данной статьей прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:

— решение принимается лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести;

— имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию;

— имеется согласие руководителя СО или прокурора на прекращение дела (в случае прекращения дела соответственно следователем или дознавателем);

— доказан факт примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно — необходимо волеизъявление обеих сторон;

— доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего, и т.д.), либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу и т.п.). Представляется, что суд, следователь, дознаватель в спорных случаях не вправе сами принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Если соглашение между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым) не достигнуто, примирение не может считаться состоявшимся. Важно, чтобы заглаживание вреда было добровольным и правомерным.

Читайте так же:  Куда жаловаться на районный мфц

Отсутствие любого из этих условий означает невозможность принятия решения о прекращении уголовного дела, и производство должно быть продолжено в общем порядке. Отказ в возбуждении дела по данному основанию не допускается.

2. Лицами, впервые совершившими преступления (ст. 76 УК РФ), должны признаваться лишь те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена. Лица, которые совершили несколько преступлений (реальная совокупность), за которые осуждаются впервые, не подпадают под действие ст. 76 УК и ст. 25 УПК. Однако в том случае, если ранее имело место прекращение уголовного дела в отношении данного лица по т.н. нереабилитирующим основаниям, оно должно быть признано совершившим преступление впервые, поскольку так же, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, считается несудимым .

———————————
См.: Павленок В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 10.

3. Если по делу о преступлении отсутствует такой участник уголовного процесса, как потерпевший, прекращение по данному основанию недопустимо. Также, как правило, невозможно прекращение дела и тогда, когда совершено т.н. двухобъектное преступление, основной объект которого — определенные государственные или общественные отношения и интересы, обусловливающие принадлежность преступления к тому или иному виду преступных деяний, и лишь дополнительный объект — различные охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, в частности безопасность жизни или здоровья. При этом невозможно достичь примирения с субъектами публичных отношений, являющимися основным объектом охраны, например с государством в лице тех или иных его органов. Не может быть таким субъектом примирения и прокурор (государственный обвинитель), хотя он и представляет публичные интересы государства. В уголовном судопроизводстве потерпевший и прокурор являются различными участниками процесса, имеющими разный правовой статус, и прокурор не вправе принимать на себя роль потерпевшего .

4. По смыслу ком. статьи для прекращения дела по данному основанию необходимо согласие всех потерпевших, а не некоторых из них, ибо, как следует из названия данной статьи, речь идет о примирении именно сторон.

5. Прекращение дела по данному основанию является одновременно и правом, и обязанностью суда, следователя и дознавателя. Их право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Вместе с тем представляется, что, если все эти условия соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью. Другими словами, суд, следователь и дознаватель имеют дискреционные полномочия на прекращение дела по данному основанию, но эти полномочия не равнозначны их свободному (диспозитивному) усмотрению. Необходимо учитывать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Следует признать не основанной на законе и порочной сложившуюся в последнее время практику отказа от прекращения дел по данному основанию в ходе предварительного расследования.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые аспекты и юридические советы на примере дела по обвинению в краже из магазина

Адвокат в Новосибирске — Новости — Адвокатская практика Спиридонова М.В. — Уголовные дела — Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые аспекты и юридические советы на примере дела по обвинению в краже из магазина

[3]

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Правовые аспекты и юридические советы на примере дела по обвинению в краже из магазина

Многие лица, привлекаемые к уголовной ответственности, задумываются о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В настоящей статье на примере одного уголовного дела из своей адвокатской практики я хочу проанализировать положения Уголовно-процессуального кодекса РФ и Уголовного кодекса РФ, раскрыть порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, определить, является ли выяснение вопроса о признании вины необходимым для прекращения уголовного дела.

Мною осуществлялась защита по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – покушение на совершение кражи (кража из магазина). В ходе проведения дознания позиция защиты сводилась к тому, что часть товара моим доверителем была оплачена, а за часть приобретенного товара он забыл рассчитаться, поэтому прошел кассовую зону, где и был задержан охранником. Как мы видим, мой доверитель вину в совершении преступления не признавал и активно это доказывал.

Согласованная с доверителем позиция по делу сводилась к тому, чтобы попытаться прекратить уголовное дело, не признавая свою вину в предъявленном обвинении.

Для того чтобы достигнуть указанной цели – прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, нужно выполнить требования указанные в законе.

Такие требования обозначены в статье 76 Уголовного кодекса РФ, а именно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Читайте так же:  Действия после дтп виновника аварии

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Исходя из изложенного, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон нужно соблюсти два условия: первое – примирится с потерпевшим и второе – загладить причиненный вред. Иных условий закон не выдвигает, и ничего не говорит про признание вины.

Итак, если по уголовному делу принято решение заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, необходимо выполнить следующее:

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон – это право суда, но не его обязанность. Поэтому, чтобы прекратить уголовное дело на указанном основании, необходимо собрать как можно больше доказательств подтверждающих действительное примирение с потерпевшим, заглаживание причиненного вреда, а также документов и сведений, положительно характеризующих личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Следует помнить, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не порождает право на реабилитацию от уголовного преследования.

Как мы видим, ни Уголовный кодекс РФ, ни Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривают такого условия как признание вины, для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

В рассматриваемом с моим участием уголовном деле было собрано достаточное количество доказательств подтверждающих то, что лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред, по месту работы и месту жительства характеризовалось исключительно с положительной стороны. На основании собранных доказательств и учитывая обстоятельства дела, суд прекратил уголовное дело в отношении моего доверителя, при этом не ставя вопрос о признании вины последним.

Таким образом, поставленная цель защиты была достигнута в полном объеме.

Другие статьи адвоката Спиридонова М.В. о вопросах прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон можно прочесть на портале профессионального сообщества юристов и адвокатов Праворуб.ру по указанной ссылке.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комментарий к СТ 25 УПК РФ

Статья 25 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Комментарий к статье 25 УПК РФ:

1. В соответствии с данной статьей прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:

— решение принимается лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести;

— имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию;

— имеется согласие руководителя СО или прокурора на прекращение дела (в случае прекращения дела соответственно следователем или дознавателем);

[2]

— доказан факт примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно — необходимо волеизъявление обеих сторон;

— доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего, и т.д.), либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу и т.п.). Представляется, что суд, следователь, дознаватель в спорных случаях не вправе сами принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Если соглашение между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым) не достигнуто, примирение не может считаться состоявшимся. Важно, чтобы заглаживание вреда было добровольным и правомерным.

Отсутствие любого из этих условий означает невозможность принятия решения о прекращении уголовного дела, и производство должно быть продолжено в общем порядке. Отказ в возбуждении дела по данному основанию не допускается.

2. Лицами, впервые совершившими преступления (ст. 76 УК РФ), должны признаваться лишь те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена. Лица, которые совершили несколько преступлений (реальная совокупность), за которые осуждаются впервые, не подпадают под действие ст. 76 УК и ст. 25 УПК. Однако в том случае, если ранее имело место прекращение уголовного дела в отношении данного лица по т.н. нереабилитирующим основаниям, оно должно быть признано совершившим преступление впервые, поскольку так же, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, считается несудимым .

———————————
См.: Павленок В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 10.

3. Если по делу о преступлении отсутствует такой участник уголовного процесса, как потерпевший, прекращение по данному основанию недопустимо. Также, как правило, невозможно прекращение дела и тогда, когда совершено т.н. двухобъектное преступление, основной объект которого — определенные государственные или общественные отношения и интересы, обусловливающие принадлежность преступления к тому или иному виду преступных деяний, и лишь дополнительный объект — различные охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, в частности безопасность жизни или здоровья. При этом невозможно достичь примирения с субъектами публичных отношений, являющимися основным объектом охраны, например с государством в лице тех или иных его органов. Не может быть таким субъектом примирения и прокурор (государственный обвинитель), хотя он и представляет публичные интересы государства. В уголовном судопроизводстве потерпевший и прокурор являются различными участниками процесса, имеющими разный правовой статус, и прокурор не вправе принимать на себя роль потерпевшего .

4. По смыслу ком. статьи для прекращения дела по данному основанию необходимо согласие всех потерпевших, а не некоторых из них, ибо, как следует из названия данной статьи, речь идет о примирении именно сторон.

5. Прекращение дела по данному основанию является одновременно и правом, и обязанностью суда, следователя и дознавателя. Их право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Вместе с тем представляется, что, если все эти условия соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью. Другими словами, суд, следователь и дознаватель имеют дискреционные полномочия на прекращение дела по данному основанию, но эти полномочия не равнозначны их свободному (диспозитивному) усмотрению. Необходимо учитывать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Следует признать не основанной на законе и порочной сложившуюся в последнее время практику отказа от прекращения дел по данному основанию в ходе предварительного расследования.

Читайте так же:  Главный бухгалтер хочет лишить премии что делать

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

Видео (кликните для воспроизведения).

Ст. 25 УПК РФ регулирует те правовые нормы, которые связаны с закрытием уголовного дела ввиду наличия факта примирения сторон уголовного разбирательства. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом это происходит лишь при наличии определённых факторов, без которых примирение, а следовательно, и прекращение следствия, невозможны. Прочитав данную статью, вы узнаете о том, при каких условиях закон предусматривает примирение сторон в уголовном процессе, в каких случаях допускается освобождение от наступления уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также о некоторых случаях из современной судебной практики.

Статья 25 УПК РФ («Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон»)

В соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного дела, которое происходит в связи с примирением сторон, может осуществляться лишь при выполнении следующих условий:

  1. Если правонарушитель, фигурирующий в деле, совершил правонарушение впервые, т. е. он не имел судимостей ранее.
  2. Если правонарушитель, фигурирующий в деле, совершил правонарушение, которое законодательство не относит к тяжким: допустимо лишь совершение преступления небольшой или средней тяжести.
  3. Если правонарушитель, фигурирующий в деле, смог прийти к консенсусу с потерпевшим, загладил свою вину, возместил весь причинённый в результате совершённого правонарушения ущерб.

Возникший в результате совершения преступления вред может быть компенсирован как самим виновником, так и его представителем. Главное в этой ситуации – согласие потерпевшей стороны принять компенсацию.

Следует отметить, что под преступлениями небольшой тяжести понимают те злодеяния, которые были совершены случайно и не намеренно. Срок наказания в таких случаях, как правило, не превышает ограничения свободы сроком на 3 года. Преступлениями средней тяжести считают те злодеяния, которые были совершены в корыстных целях, умышленно, а также те, что были совершены без мотивов и умысла. Максимальная мера наказания в таких случаях обычно составляет 5 лет лишения свободы. К примеру, грабёж или кражу можно отнести к категории преступлений средней тяжести, так как имелся умысел. Разбой, соответственно, относят к преступлениям особо тяжким ввиду наличия умысла и в зависимости от той суммы денег, которая была получена злоумышленником в результате совершения злодеяния. Что касается побоев или нанесения вреда здоровью человека в результате ДТП, их можно отнести к категории преступлений небольшой тяжести, если у правонарушителя не было корыстных побуждений, а также если последствия совершённого проступка не слишком тяжёлые.

В 2013 году Пленум Верховного суда Российской Федерации вынес решение и прописал следующие условия и основания, при которых считается, что гражданин впервые совершил преступление, регулируемое в рамках УК РФ:

  • этот гражданин мог совершить преступление в прошлом, однако суд не вынес для него никакой меры наказания;
  • гражданин мог совершить правонарушение в недавнем прошлом, однако соответствующий приговор не обрёл своей законной силы на момент нынешнего судебного разбирательства;
  • гражданин, совершивший и осуждённый за совершение преступления, избежал судимости в результате истечения срока давности приговора, отмены приговора, погашения судимости, условно-досрочного освобождения и пр.;
  • если криминальный фактор и преступность совершённого злодеяния были устранены, несмотря на тот факт, что обвиняемый мог быть осуждён в соответствии с нормами закона;
  • осуждённый был освобождён от уголовной ответственности по тем или иным причинам, предусмотренным уголовным правом.

В некоторых случаях заявление о прекращении следствия подаётся до суда. Зачастую следственные органы отклоняют заявление. Однако в таких случаях апелляция обязательно должна быть приобщена к делу и подана на рассмотрение суда. В ходе судебного разбирательства потерпевшая сторона в своей речи обязана упомянуть о факте подачи заявления и о возникших намерениях внести изменения в своё решение. Суд всегда учитывает это, так как от таких факторов зависит правильность выносимого решения.

Процедура примирения сторон предполагает прохождение следующих стадий:

  1. Прежде всего, тот, кто подавал иск, и обвиняемый принимают решение мириться, приходят к общему соглашению по данному вопросу.
  2. Потерпевшая сторона в лице самого гражданина или его законного представителя пишет заявление, подтверждающее его согласие о примирении.
  3. Данная бумага подаётся в правоохранительные органы или в суд.
  4. Правоохранительные органы рассматривают поданное заявление и выносят соответствующее решение на основании этой апелляции и прочих факторов.

Правоохранительные и судебные органы не обязаны окончить делопроизводство лишь на основании заявления потерпевшей стороны: для этого нужно принимать во внимание различные сопутствующие факторы, частные случаи и обстоятельства данного дела.

В отличие от достижения мирового соглашения в гражданских разбирательствах, которые осуществляются путём процедуры медиации и участия посредника, в уголовных разбирательствах чаще всего отсутствуют какие-либо посредники, реализовывающие достижение компромисса между сторонами спора по уголовному делу.

Комментарий к статье 25 УПК РФ

В комментарии к статье 25 УПК РФ изложены основные понятия, связанные с условиями, при которых осуществляется примирение сторон по тому или иному уголовному делу.

Закон прописывает следующие условия, при которых допустимо примирение сторон и закрытие уголовного дела:

  • правонарушитель, фигурирующий в рамках данного уголовного дела, совершил нетяжкое преступление (допустимы преступления небольшой и средней тяжести);
  • сторона потерпевшего (сам потерпевший, прокурор или иной представитель потерпевшего) имеет желание помириться и для выполнения примирительных действий должна подать письменную апелляцию, тем самым подтверждая факт отсутствия каких-либо оснований для обвинения и жалоб и выражая согласие на прекращение судопроизводства по данному уголовному делу. В поданном потерпевшим заявлении обязательно должны быть изложены те факты и действия, которые были совершены обвиняемым с целью минимизировать нанесённый ущерб;
  • преступник должен возместить ущерб, который был нанесён им пострадавшему в результате совершённого правонарушения. К такому ущербу относят моральный и материальный вред. Материальный ущерб может быть возмещён путём денежной компенсации, а также если правонарушитель согласится отдать своё имущество потерпевшему. Что касается морального вреда, к которому относят нарушение репутации, достоинства и чести, то в таких случаях возможными способами компенсации могут быть как денежное возмещение, так и факт извинения.
Читайте так же:  Организация выпуск автомобилей на линию

Важно отметить, что даже если следствие было завершено, а уголовное дело закрыто, данный этап судопроизводства не всегда является финальным.

В некоторых случаях в ходе судебного разбирательства, предварительного следствия и дознания могут быть обнаружены факты, которые следует рассматривать отдельно:

  1. Факт давления, оказанного на потерпевшего.
  2. Если совершённое преступление вызвало широкий резонанс в обществе.

Чаще всего такое правило действует лишь в тех случаях уголовных разбирательств, в которых один обвиняемый и один потерпевший.

Если в результате судебного разбирательства потерпевшая сторона (в том числе когда в деле участвуют несколько потерпевших) получает компенсацию ущерба и эта компенсация полностью её устраивает, делопроизводство может быть остановлено.

Многие юристы отмечают следующее: факт примирения и прекращения уголовного расследования не реабилитируют правонарушителя, то есть не даёт ему права на осуществление реабилитации.

Судебная практика

Статья 25 УПК РФ в судебной практике имеет место достаточно часто. Опытные юристы спорят относительно правильности и справедливости многих решений.

Читайте далее о некоторых случаях примирения сторон, а также о случаях вынесенного судом отказа о примирении:

Примирение в ходе расследования или судебного разбирательства – довольно частое явление, так как существует множество случаев совершения преступлений вследствие неадекватного состояния или при отсутствии корыстных мотивов. Однако суд принимает во внимание все обстоятельства дела и, соответственно, имеет право отказать потерпевшей стороне в вынесении решения о закрытии уголовного дела.

Прекращение уголовного дела примерением сторон

Статья 25. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон

(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комментарий к статье 25

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренное ст. 76 УК и ст. 25 УПК, является проявлением консенсуального способа урегулирования криминального конфликта и свидетельствует о распространении начал диспозитивности на дела о преступлениях небольшой или средней тяжести, которыми причинен вред или создана реальная угроза причинения вреда интересам потерпевшего. При этом необходимо учитывать, что любая консенсуальная процедура должна, с одной стороны, исключать абсолютное доминирование одной из сторон, а с другой — обеспечивать использование объективных критериев оценки конкретной ситуации.

2. Создание так называемых альтернативных форм разрешения уголовно-правовых конфликтов стало важной особенностью развития почти всех современных национально-правовых систем, когда принцип неотвратимости уголовной ответственности за каждое совершенное преступление органично сочетается с принципом дискреционного уголовного преследования, т.е. с правом компетентных государственных органов отказаться от уголовного преследования или прекратить его при соблюдении подозреваемого или обвиняемого некоторых условий, предусмотренных законом. Например, в соответствии с п. 6 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20.12.1988, ратифицированной СССР 09.10.1990, Стороны стремятся обеспечить использование согласно их национальному законодательству любых дискреционных юридических полномочий, относящихся к уголовному преследованию лиц за правонарушения, признанные таковыми в соответствии с настоящей статьей, для достижения максимальной эффективности правоохранительных мер в отношении этих правонарушений и с должным учетом необходимости воспрепятствовать совершению таких правонарушений .

Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. Выпуск XLVII. М., 1994.

3. Прекращение уголовного дела по коммент. статье — это право, а не обязанность гос. органов, ведущих уголовное преследование, т.е. это проявление их дискреционных полномочий. При принятии решения соответствующий компетентный государственный орган должен руководствоваться не только законными основаниями и условиями прекращения дела, но и учитывать общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования.

4. Примирение сторон, относящееся к числу материально-правовых нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела, имеет определенную форму, структурными компонентами которой являются субъекты примирительного процесса — потерпевший (см. коммент. к ст. 42) или его законный представитель (см. коммент. к п. 12 ст. 5, ч. 3 ст. 45) и лицо, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

5. По коммент. статье могут прекращаться дела публичного и частно-публичного обвинения (см. коммент. к ч. 3 ст. 20).

6. Прекращение уголовного дела по коммент. статье образует комплексный юридический состав, в котором можно выделить следующие элементы:

а) осуществление уголовного преследования впервые;

б) подозрение или обвинение в совершении преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК);

в) подозрение или обвинение в совершении преступления средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК);

2) юридические условия:

а) уголовно-материальные (ст. 76 УК):

— примирение сторон (факт примирения должен быть действительным и добровольным);

— заглаживание подозреваемым и обвиняемым причиненного потерпевшему вреда;

— заявление потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого;

— вынесение решения о прекращении уголовного дела уполномоченным лицом в пределах компетенции, установленной УПК;

— соблюдение процессуальной формы;

— согласие прокурора, если постановление о прекращении уголовного дела выносит следователь или дознаватель.

7. Обязательное условие прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК и коммент. статьи УПК — примирение сторон. Примирение всегда является обоюдным волеизъявлением сторон, направленным на устранение порожденного преступлением конфликта, т.е. оно никогда не носит одностороннего характера. Если потерпевший или его законный представитель высказывает стремление к примирению, пусть даже облаченное в процессуальную форму заявления о прекращении уголовного дела, а подозреваемый или обвиняемый против этого возражает, в такой ситуации примирения нет, и, соответственно, дело не может быть прекращено по указанному основанию. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК).

8. В подготовительной части судебного заседания председательствующий должен разъяснить потерпевшему его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК (см. коммент. к ч. 2 ст. 268). Хотя в УПК не указаны временные границы состоявшегося примирения потерпевшего с обвиняемым, думается, что оно может состояться до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, т.е. аналогично примирению по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК).

9. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда имеет гражданско-правовую природу, но в то же время всегда сопряжено с раскаянием как категорией уголовно-правовой и отказом от последующего нарушения уголовного закона (не случайно ст. 76 УК подлежит применению только в отношении лиц, впервые совершивших преступление). Заглаживание вреда означает реальное восстановление нарушенных прав потерпевшего или возмещение в той или иной форме причиненного ему или его имуществу материального ущерба, компенсацию морального вреда. При этом необходимо учитывать положения гражданского законодательства. Так, в соответствии со ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 5 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Читайте так же:  Куда звонить по поводу ифнс

10. Формы вреда и способы его заглаживания определяются потерпевшим или его законным представителем. В силу ст. 42 УПК потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Каждому из этих видов вреда может соответствовать определенный способ заглаживания. Термин «заглаживание» в отличие от возмещения указывает на значительную степень свободы усмотрения в определении способов и размеров восстановления прав потерпевшего, нарушенных преступлением. Действия по заглаживанию вреда обязательно должны носить общественно полезный, законный характер, не ущемлять прав третьих лиц.

11. Когда речь идет о материальной форме возмещения вреда, то его заглаживание возможно и с помощью третьих лиц, т.е. по общим правилам деликтных обязательств. В конечном счете все должно зависеть от усмотрения потерпевшего, свободного в осуществлении принадлежащих ему гражданских прав.

12. Согласно гражданскому законодательству лицо может простить долг (ст. 415 ГК) либо отказаться от осуществления принадлежащего ему права требовать возмещения вреда (ст. 9 ГК). Юридических препятствий для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК в этих случаях нет. Однако компетентный орган, принимая решение о прекращении уголовного дела, должен отразить в постановлении (определении) юридические основания того факта, что вред не был реально заглажен, со ссылкой на конкретную норму (ст. 9 либо ст. 415 ГК). В первом случае потерпевший будет вправе в дальнейшем предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, во втором — он такого права лишается, поскольку прощение долга является основанием прекращения обязательства.

13. Уголовное дело может быть прекращено по ст. 25 УПК на основании заявления потерпевшего или его законного представителя о состоявшемся примирении. В заявлении должна содержаться просьба о прекращении уголовного дела. Поступление заявления, являющегося важным процессуальным документом, должно быть надлежащим образом зафиксировано (как правило, в протоколе допроса или в протоколе судебного заседания и в форме отдельного процессуального документа) и включено в материалы дела.

14. Обстоятельства, связанные с действительной волей потерпевшего или его законного представителя, должны выясняться наряду с фактами, свидетельствующими о том, что указанные лица действуют добровольно и сознательно (закон не содержит требований к государственным органам, ведущим процесс, чтобы они осуществляли проверку последних). В данном случае следует руководствоваться конституционным положением о том, что государственные органы обязаны обеспечивать права и свободы человека и гражданина. На этом основании суд, прокурор, следователь, дознаватель должны вызвать потерпевшего и преследуемое в уголовном порядке лицо для разъяснения им права на примирение, а последнему — условия такого примирения (заглаживание вреда). Факт и условия примирения должны быть задокументированы.

15. Потерпевший должен быть поставлен в известность о том, что в случае прекращения уголовного дела дальнейшее предъявление каких-либо требований к лицу, освобожденному от уголовной ответственности, возможно только в рамках гражданского судопроизводства. В свою очередь, подозреваемому или обвиняемому, в отношении которого прекращается уголовное дело, следует разъяснить, что его показания, в том числе относительно обязательств по заглаживанию вреда, могут быть использованы против него в гражданском суде.

16. Органу, принимающему решение о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК, целесообразно установить определенный срок, по истечении которого стороны вызываются вновь для выяснения вопроса о том, достигнуто ли примирение, выполнены ли обязательства по заглаживанию вреда. При положительном ответе дело может быть прекращено, при отрицательном — производство продолжается в обычном порядке.

17. В ходе подготовительной части судебного заседания председательствующий разъясняет потерпевшему в том числе и его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК (ч. 2 ст. 268 УПК).

18. Прекращая уголовное дело по указанному основанию, суд выносит определение, судья, прокурор, следователь и дознаватель — постановление. Причем следователь и дознаватель могут прекратить уголовное дело только с согласия прокурора.

19. Прокурор, давая согласие на освобождение лица от уголовной ответственности в связи с: а) деятельным раскаянием, б) примирением с потерпевшим, в) возможностью исправления несовершеннолетнего путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, — должен тщательно изучить все материалы уголовного дела, не ограничиваясь ознакомлением с постановлением следователя или дознавателя; выяснить доказанность факта совершения преступления и соблюдение предусмотренных законом условий для прекращения дела; проверить, не является ли заявление потерпевшего о прекращении дела результатом незаконного воздействия (п. 1.17 Приказа Генпрокуратуры РФ N 31).

20. Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении дела потерпевшему, гражданскому лицу и гражданскому ответчику, разъясняя им право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основанию, предусмотренному настоящей статьей (ч. 4 ст. 213 УПК).

21. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или с обеих сторон (ч. 9 ст. 132 УПК).

Видео (кликните для воспроизведения).

22. Обжалование постановления о прекращении уголовного дела осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 16 УПК.

Источники


  1. Асланов, Р.М. и др. Уголовное право. Особенная часть; СПб: Санкт-Петербургский Университет, 2011. — 236 c.

  2. Харин, Г. М. Краткий курс судебной медицины / Г.М. Харин. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. — 304 c.

  3. Марченко, М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, Велби; Издание 2-е, 2003. — 637 c.
  4. Кулаков В. В., Каширина Е. И., Карапетян Л. А., Старков О. В. Правоведение; Феникс — Москва, 2011. — 224 c.
  5. Каландаришвили, З. Н. Актуальные проблемы правовой культуры российской молодежи / З.Н. Каландаришвили. — М.: ИВЭСЭП, Знание, 2009. — 172 c.
Прекращение уголовного дела примерением сторон
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here