Тк рф о взыскании долгов с работников

Сегодня вашему вниманию предлагаем статью на тему: "Тк рф о взыскании долгов с работников" с профессиональным объяснением. Если у вас в процессе прочтения возникли вопросы, то дочитайте статью до конца, а в случае, если не нашли ответа вы всегда можете обратиться к нашему дежурному консультанту.

Энциклопедия решений. Взыскание с работодателя задолженности по заработной плате в судебном порядке

Взыскание с работодателя задолженности по заработной плате в судебном порядке

Право на вознаграждение за труд является одним из конституционных прав граждан РФ (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ). Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы зафиксировано и в части первой ст. 21 ТК РФ. На работодателя же, в свою очередь, возложена корреспондирующая указанному праву обязанность по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (часть вторая ст. 22 ТК РФ).

В случае нарушения работодателем указанного права работника последний может прибегнуть к разрешенным законом способам его защиты. Одним из таких способов в силу части второй ст. 352 ТК РФ является судебная защита.

Частью второй ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока ее выплаты, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы, причитающейся работнику при увольнении.

До 3 октября 2016 года этой специальной нормы в законе не было и к спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы применялся общий срок обращения в суд, установленный частью первой ст. 392 ТК РФ, — три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Момент истечения указанного срока в отношении задолженности по заработной плате суды общей юрисдикции считали зависящим от того, была ли такая заработная плата начислена работнику и продолжаются ли трудовые отношения с ним на момент обращения в суд. Такой подход базировался на разъяснении, содержащемся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, согласно которому при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Соответственно, за продолжающими трудиться работниками признавалось право обратиться в суд за взысканием начисленных сумм, сколько бы времени ни прошло с момента, когда такие суммы изначально должны были быть выплачены.

Для бывшего работника возможность обратиться в суд с требованием о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы суды считали ограниченной тремя месяцами со дня, когда работник в соответствии со ст. 140 ТК РФ должен был получить окончательный расчет при увольнении (определение Московского городского суда от 10.02.2016 N 33-256/16, определение Ростовского областного суда от 16.01.2014 N 33-369/2014, определение Верховного суда Республики Хакасия от 11.09.2012 N 33-1993/2012).

Если же заработная плата не была начислена, то ее невыплату длящимся нарушением прав работника не признавали. Трехмесячный срок на обращение в суд в этом случае отсчитывали отдельно по каждой сумме со дня получения заработной платы, в составе которой, по мнению работника, эта сумма должна была быть выплачена, или со дня получения расчетного листка, из содержания которого можно было сделать вывод о неначислении такой суммы (см. определения Верховного Суда РФ от 21.05.2009 N 21-В09-5, от 30.04.2009 N 21-В09-6, от 30.04.2009 N 21-В09-9, Обзор кассационной практики Верховного Суда Республики Коми по гражданским делам за июль 2010 года, Обзор судебной практики Челябинского областного суда за четвертый квартал 2010 года, определение Магаданского областного суда от 13.07.2016 N 33-607/2016, определение Красноярского краевого суда от 01.06.2015 N 33-5644/2015, определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2015 N 33-711/2015).

Поправки, внесенные в ст. 392 ТК РФ, не просто увеличили срок обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы с трех месяцев до года. Иначе обозначен момент, с которого такой срок начинает течь. Чтобы при новой формулировке считать срок по начисленным суммам не пропущенным в течение всего периода действия трудового договора, нужно исходить из того, что сохраняющаяся все это время за работодателем обязанность по выплате задержанных сумм постоянно отодвигает установленный срок их выплаты вплоть до дня расчета при увольнении. Будут ли суды руководствоваться такой логикой и по-прежнему применять п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, покажет время. Возможно, Верховный Суд РФ внесет в это постановление какие-то коррективы.

Тк рф о взыскании долгов с работников

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 393 ТК РФ. Освобождение работников от судебных расходов.. Комментарии

    Трудовой кодекс Российской Федерации:

    Статья 393 ТК РФ. Освобождение работников от судебных расходов

    При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

    Вернуться к оглавлению документа: Трудовой кодекс РФ в действующей редакции

    Комментарии к статье 393 ТК РФ, судебная практика применения

    Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

    В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

    Работники при обращении в суд с исками из трудовых отношений освобождаются от уплаты судебных расходов

    По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

    Читайте так же:  Как восстановить медицинский полис без регистрации

    В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся следующие разъяснения:

    Работники освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований

    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ и статье 393 ТК РФ работники, работающие (работавшие) у работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов рассмотрения судом их требований, в том числе в случае частичного или полного отказа в их удовлетворении.

    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» содержатся следующие разъяснения:

    От уплаты госпошлины, судебных расходов освобождаются только работники, но не работодатель

    Исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

    Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

    Разъяснения ВС РФ в обзоре практики

    Работник не несет судебные расходы работодателя, в пользу которого вынесено решение суда

    В п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года содержатся следующие разъяснения:

    «На работника, обратившегося в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда».

    В. обратился в суд с иском к работодателю о взыскании заработной платы, возложении обязанности по начислению и уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

    ..Решением районного суда, оставленным без изменения определением краевого суда, в удовлетворении исковых требований В. отказано. С В. в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе В. отменила указанные судебные постановления в части удовлетворения требований о взыскании с В. расходов по оплате услуг представителя, указав следующее.

    ..По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Однако законом предусмотрено освобождение работников от судебных расходов как исключение из общего правила.

    Согласно требованиям ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, в связи с чем вывод суда о возложении на истца обязанности по уплате судебных расходов не соответствует закону (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2012 года).

    Позиция Конституционного Суда РФ

    Статья 393 ТК РФ об освобождении работника от оплаты госпошлин и судебных расходов при обращении в суд не противоречит Конституции

    Статья 393 Трудового кодекса РФ обеспечивает право работников на разрешение индивидуальных трудовых споров (статья 37, часть 4, Конституции РФ; статья 2 Трудового кодекса РФ), предполагает применение предусмотренной ею гарантии в рамках индивидуального трудового спора, представляющего собой неурегулированные разногласия, в том числе между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (статья 381 Трудового кодекса РФ), направлена на обеспечение работнику равного с работодателем доступа к правосудию и не может рассматриваться как нарушающая баланс прав и интересов работодателя и работника (определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 N 1264-О).

    Образец искового заявления

    Образцы и примеры исков в разделе «Исковые заявления о взыскании денежных средств с работодателя и с работника»

    Исковое заявление о взыскании с работников ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей

    Исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за причиненный моральный вред

    Тк рф о взыскании долгов с работников

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Обобщения судебной практики
    • Удержание за неотработанные дни отпуска при увольнении работника

    По указанному вопросу судебная практика однообразием не отличается.

    В одних случаях суды применяют положения статьи 137 ТК РФ, в соответствии с которой при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска возможно лишь удержание с работника задолженности, но никак не взыскание в судебном порядке.

    В других случаях суды применяют положения статьи 238 ТК РФ, взыскивают указанную задолженность, полагая, что она является прямым действительным ущербом, которой причинен работодателю невозвратом денежных средств за неотработанные дня отпуска.

    Итак, можно ли с взыскать в судебном порядке всю задолженность за неотработанные дни отпуска с работника (при его увольнении), или же можно лишь удержать такую задолженность из заработной платы, причитающейся работнику?

    Выплаченные работодателем авансом суммы за неотработанный работником отпуск — это прямой действительный ущерб работодателя или это суммы, не подлежащие взысканию с работника?

    В настоящем Обзоре представлены извлечения из судебных актов, обобщений, обзоров, проведенных судами различных регионов по указанному выше вопросу. Приведем лишь выводы:

    1. Взыскание с работника задолженности
    за неотработанные дни отпуска при увольнении
    не производится! Только удержание

    1. Взыскание в судебном порядке суммы задолженности с работника, использовавшего отпуск авансом, если наниматель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, не производится (Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 февраля 2010 года № 33-949/2010; извлечение из Бюллетеня судебной практики Омского областного суда № 1 (42) 2010)

    Читайте так же:  Если украли паспорт какой штраф

    2. Удержание заработной платы за неотработанные дни отпуска невозможно произвести из-за отсутствия заработанных ответчиком денежных средств. В то же время невозможно и взыскание в судебном порядке излишне выплаченной суммы отпускных в связи с прямым запретом закона. Применение норм ТК РФ о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, также невозможно, т. к. такая ответственность наступает только в результате виновного противоправного поведения (Обзор Приморского краевого суда и Управления судебного департамента при Верховном суде РФ в Приморском крае от 31.12.2009 «Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке во втором полугодии 2009 года»)

    3. Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в случае, если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, то он не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему при увольнении в качестве заработной платы за предоставленный отпуск. Недобросовестности в действиях ответчика, а также счетной ошибки, что позволило бы взыскать с ответчика излишне выплаченную заработную плату, судом установлено не было (Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 08.12.2010 N 44г-111/2010)

    4. Суд обоснованно отказал истцу в иске о взыскании денежных средств, полученных ответчиком за неотработанные дни отпуска. Как установлено судом, на момент увольнения у ответчика не имелось начисленной заработной платы и работодатель не мог воспользоваться правом, предоставленным ст. 137 ТК РФ. Из обстоятельств дела не следует, что при предоставлении ответчику отпуска последним были совершены неправомерные действия, нарушен порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, установленный ст. 122 ТК РФ, либо работодателем при его оплате допущена счетная ошибка. Факт последующего увольнения ответчика по дискредитирующему основанию не связан с предоставлением ему данного отпуска, поэтому у суда не имелось оснований для взыскания в судебном порядке указанной задолженности. Также указано следующее.

    В судебной практике возник вопрос о возможности взыскания с работника в судебном порядке задолженности за неотработанные дни отпуска при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск (абзац 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ), в тех случаях, когда у работника нет причитающихся к выплате при увольнении сумм или их недостаточно, либо в иных случаях утраты работодателем возможности произвести удержание из заработной платы работника в порядке ст. 137 ТК РФ.

    Правильно поступают те суды, которые в таких случаях отказывают работодателю в иске о взыскании указанной задолженности, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом. Аналогичные положения предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения («Справка по результатам обобщения практики рассмотрения районными (городскими) судами Калининградской области гражданских дел, связанных с разрешением трудовых споров» (подготовлена судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда, извлечение)) (Прим.: практика за 2008 год)

    2. Суд взыскал с работника задолженность
    за неотработанные дни отпуска при увольнении
    в качестве ущерба, причиненного работодателю!

    1. Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, при этом отметил, что положения п. 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. о том, что если наниматель, имея право на удержание, фактически при расчете не смог произвести его вовсе или частично (например вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете), то дальнейшее взыскание (через суд) не производится не могут быть применены по настоящему делу как противоречащие Трудовому кодексу РФ, который такие ограничения для работодателя не содержит (Кассационное определение Смоленского областного суда, 33-584 от 02.03.2010 г.)

    2. Согласно абз. 4 ч. 2 ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. В случае, если, при увольнении работника по собственному желанию, работодатель не произвел указанные удержания либо работнику к моменту увольнения начисленной заработной платы было недостаточно для погашения указанной задолженности, работодатель вправе обратиться с требованием о взыскании указанной задолженности с работника в судебном порядке (Постановление судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.01.2009г. дело № 33-446/09 (извлечение); извлечение из Обзора практики рассмотрения гражданских и административных дел Оренбургским областным судом в надзорном и кассационном порядке за январь 2009 года, утверждено постановлением президиума Оренбургского областного суда от 2 марта 2009г.)

    3. В результате увольнения ответчицы до окончания рабочего года, в счёт которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, образовалась задолженность в виде выплаты ей сумм за неотработанные дни отпуска. Эти суммы и являются реальным уменьшением имущества истца и составляют прямой действительный ущерб, причинённый ответчицей. Поэтому при разрешении настоящего спора должна применяться именно норма ст. 238 ТК РФ, согласно которой, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В результате увольнения ответчицы до окончания рабочего года, в счёт которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, образовалась задолженность в виде выплаты ей сумм за неотработанные дни отпуска. Эти суммы и являются реальным уменьшением имущества истца и составляют прямой действительный ущерб, причинённый ответчицей. Поэтому при разрешении настоящего спора должна применяться именно норма ст. 238 ТК РФ (Извлечение из Обзора кассационной практики по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва за 2008 год)

    4. Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска, при этом указал, что не погашенные работником при увольнении долги являются самостоятельным видом ущерба, причиненным работодателю, так как невозврат долгов реально уменьшает размер его имущества. В силу ч. 2 ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Согласно ст. 238 ТК РФ, а также разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (Решение Карагинского районного суда Камчатского края от 22 декабря 2009 года по делу № 2-181/09)

    Читайте так же:  Какие пособия положены по случаю смерти блокадницы

    Разъяснения Верховного Суда РФ
    об удержании за неотработанные дня отпуска

    Какая из двух вышеприведенных позиций судов верна, т.е. основана на правильном применении норм законодателельства?

    Верна первая позиция! В 2014 году в очередном обзоре, ВС РФ указал, что взыскивать с работника задолженность за неотработанные дни отпуска при увольнении нельзя!

    В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, ВС РФ разъяснил:

    Видео (кликните для воспроизведения).

    В случае увольнения работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию в судебном порядке не подлежит, в том числе, если при расчете работодатель не смог произвести удержание этой суммы из причитающейся к выплате заработной платы вследствие ее недостаточности.

    Обзор подготовил Алексадр Отрохов, Правовой центр «Логос» (г. Омск),
    21.08.2011г., с уточнениями и правками от 15 октября 2015 года

    Юридическая помощь по взысканию задолженности по заработной плате

    Взыскание задолженности по заработной плате – одновременно простой и сложный процесс.

    Сложный потому, что работнику, как правило, противостоит более подкованный в юридических вопросах юрист фирмы-работодателя.

    А простой потому, что есть по меньшей мере 3 очень серьёзных государственных органа, куда можно обратиться за защитой – «универсальные» прокуратура и суд, специализированные государственные инспекции труда и комиссия по трудовым спорам (КТС). КТС госорганом не является.

    Взыскание по заработной плате через суд не теряет своей актуальности, несмотря на такое разнообразие органов, которые могут принять меры против работодателя и заставить его выплатить зарплату.

    Из этой статьи вы узнаете:

    • в какие органы можно обращаться за взысканием задолженности по заработной плате;
    • как это сделать;
    • взыскание задолженности, когда работник ещё работает и когда он уже уволился или был уволен – в чем разница;
    • срок взыскания и что делать, если он пропущен;

    Трудовые отношения регламентированы не только Трудовым кодексом, но и ещё массой нормативно-правовых актов. Эти акты могут принимать субъекты РФ, муниципалитеты и сами предприятия (правила, распорядки, инструкции). Самыми важными остаются:

    • Трудовой кодекс Российской Федерации;
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

    Что необходимо знать о сроках взыскания заработной платы

    Сроки обращения в суд или комиссию по трудовым спорам за взысканием неправомерно невыплаченной заработной платы составляют всего 3 месяца. Так установлено статьями 386 и 392 ТК РФ. По общему правилу 3-месячный срок начинает течь с того момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

    Пример: зарплату должны были выдать 20-го числа, но не выдали. Значит, с 21-го начинает течь срок исковой давности.

    Но не всё так просто. Здесь есть преимущество у того работника, который продолжает числиться у своего работодателя, продолжает работать. Пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда №2 устанавливает, что если трудовые отношения продолжаются, то нарушение прав работника становится длящимся. А раз так, то течение срока исковой давности не начинается.

    Иными словами, если работник продолжает работать, то 3-месячный срок не начинает течь в день, когда зарплату должны были выдать, но не выдали. Получается, что срок течения 3-месячного срока начинается, когда были прекращены трудовые отношения между работником и работодателем.

    Пример: 20-го августа должны были выдать зарплату, но не выдали. Работник уволился 15-го сентября. Получается, что течение 3-месячного срока исковой давности начинается с 16-го сентября.

    Лучше жаловаться во все инстанции разом – и в КТС, и в государственную инспекцию труда (ГИТ), и в прокуратуру, а так же подать иск о взыскании заработной платы через суд. Следует помнить, что срок исковой давности течёт, и если ждать ответа от одного органа, то можно дождаться, что срок пройдёт. И тогда нести заявление в другие органы уже будет поздно.

    Как написать жалобу или заявление в суд

    Требования к искам в суд в Гражданском процессуальном кодексе прописаны чётко. А вот относительно жалоб и заявлений в другие органы информации мало. Например, в ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в статье 7 «Требования к письменному обращению» сказано совсем чуть-чуть.

    Поэтому будем отталкиваться от практики. Рекомендации в этом пункте надо использовать при написании обращений и заявлений в КТС, ГИТ и прокуратуру. Как уже было сказано выше, в некоторых случаях может потребоваться даже взыскание заработной платы через суд. О том, как написать иск, сказано чуть ниже.

    В обычной жалобе есть 3 смысловых части: вводная часть, она же «шапка», описательная и резолютивная.

    Вводная часть, «Шапка»: Здесь надо указать:

    • наименование органа, куда подаётся жалоба. Например, «Прокуратура Южного административного округа города Москвы», а не просто «Прокуратура»;
    • адрес этого органа власти;
    • свои фамилию, имя и отчество, почтовый адрес, куда должен прийти ответ.

    Описательная часть: Это самое главное. Здесь, собственно, и излагается вся информация о нарушении прав работников. Надо лаконично и последовательно описать ситуацию. При этом необходимо:

    • указать дату начала своей работы у своего работодателя, дату увольнения, если оно произошло;
    • полное наименование компании-работодателя;
    • должность заявителя;
    • что послужило причиной обращения, установленный день зарплаты, когда зарплата была выплачена в последний раз и сколько дней составила просрочка;
    • какую сумму задержал работодатель;
    • к чему привело обращение к работодателю за объяснениями о задержке зарплаты.

    Резолютивная часть: Здесь работник излагает свои требования. Требования или просьбу – не так важно. Если нужно взыскать с работодателя неправомерно невыплаченную заработную плату, надо написать что-то вроде:

    «Прошу вынести работодателю такому-то предписание о незамедлительном погашении задолженности по выплате заработной платы, а также о начислении компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования об общей суммы заработка за каждый день просрочки зарплаты; привлечь работодателя такого-то к административной ответственности в соответствии со статьёй 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

    При этом за просрочку выплаты зарплаты работодатель может получить и уголовную ответственность.

    Читайте так же:  В течении скольких дней поступят перечисления материнского капитала

    Внизу – дата и личная подпись заявителя.

    Лучше приложить к жалобе документы, которые подтверждают слова о задолженности по заработной плате: трудовой договор, выписки из банка о начислении заработной платы и другие.

    Важно знать: писать надо так, чтобы тому, кто прочитает жлобу, всё было предельно ясно и понятно. Не надо никаких метафор. Также не следует давать волю эмоциям. Помните – по закону жалобы, где есть нецензурная брань, можно оставлять без ответа.

    Жалуемся в комиссию по трудовым спорам (КТС)

    Важно знать: нужные нам статьи о КТС содержаться в главе 60 ТК РФ. О них здесь и рассказывается.

    Комиссия по трудовым спорам рассматривает индивидуальные трудовые споры (статья 385 ТК РФ) – как раз наш случай.

    Работник может обратиться в КТС в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав. В нашем случае это невыплата зарплаты. Если срок пропущен, но по уважительной причине (болезнь, например), то КТС может восстановить этот срок.

    КТС должна зарегистрировать заявление работника, спор должен быть рассмотрен в течение 10-ти дней после подачи заявления.

    При этом спор должен быть рассмотрен в присутствии работника или его представителя. По письменному заявлению спор может быть рассмотрен и без работника, и без представителя (статья 387 ТК РФ).

    [3]

    Копия решения комиссии вручается работнику в течение 3-х дней после принятия решения, при этом на копии должны стоять пописать председателя КТС, его заместителя, а также печать (статья 388 ТК РФ).

    При этом и работник и работодатель имеют право в течение 10-ти дней оспорить решение КТС. Если оно оспорено не было, то оно должно быть исполнено в течение 3-х дней после истечения срока на обжалование – 10-ти суток.

    Если КТС вынесла решение в пользу работника, а работодатель так и не начисляет зарплату, то КТС выдаёт работнику удостоверение. При этом работник сам должен обратиться в КТС за выдачей этого удостоверения. Оно имеет силу исполнительного документа.

    В течение 3-х месяцев с момента получения удостоверения работник обращается к судебным приставам за взысканием задолженности по заработной плате принудительно, и пристав исполняет решение КТС, то есть заставляет работодателя выплатить зарплату.

    Если КТС вынесла решение не в пользу работника, то это решение можно обжаловать в суде.

    Взыскание задолженности по заработной плате через Государственную Инспекцию Труда (ГИТ)

    Государственные инспекции труда – органы федеральной инспекции труда. А она, в свою очередь – федеральный орган исполнительной власти (статья 354 ТК РФ). Могущественная структура, которая может защитить права работника.

    Основные задачи федеральной инспекции труда – защита трудовых прав (статья 355 ТК РФ), и одна из функций ГИТ — это рассмотрение заявлений о взыскании невыплаченной заработной платы. У этой организации много полномочий (статья 356 ТК РФ):

    • она ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав;
    • может устроить проверку предприятия;
    • выдаёт предписания об устранении нарушений, и предписания эти обязательны для исполнения;
    • составляет протоколы об административных правонарушениях;
    • принимает меры по устранению трудовых прав граждан.

    По общему правилу ГИТ рассматривает жалобу в течение 30-ти дней.

    Визит трудового инспектора – та ещё головная боль для работодателя. Поэтому заявление о взыскании невыплаченной заработной платы в ГИТ – действенная мера.

    Несём заявление в прокуратуру

    Прокуратура – один из самых «универсальных» правозащитных органов России. Акты реагирования на нарушения, которые издаёт прокурор, обязательны для исполнения. Это закреплено в статье 6 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

    Прокуратура рассматривает жалобу или обращение о взыскании заработной платы в течение 30 дней с момента регистрации этой жалобы. Так установлено статьёй 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

    Установив, что действительно имеется нарушение, прокурор издаёт акт прокурорского реагирования. Это будет представление прокурора или постановление прокурора. Работодатель должен немедленно рассмотреть эти акты. Оставить их без внимания – хуже будет.

    Это интересно: если зарплата не выплачивается в течение 15-ти дней, то с 16-го дня просрочки работники могут перестать выходить на работу. Это установлено статьёй 142 ТК РФ и подтверждено пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2. Однако при этом надо помнить, что нужно письменно уведомить работодателя о том, что вы собираетесь временно прекратить работать.

    О взыскании заработной платы через суд

    Статья 131 Гражданского процессуального кодекса очень чётко описывает требования к иску. В иске должны быть указаны:

    • наименование суда, куда подаётся иск;
    • ФИО истца, его место жительства;
    • наименование организации-ответчика;
    • в чём заключается нарушение прав работника (описательная часть);
    • в чём заключаются требования истца и на каком основании он этого требует (здесь будет трудовой договор, график выплаты, выписки из банка);
    • перечень прилагаемых документов.

    Можно указать любые другие сведения, если они имеют значение.

    госпошлину при подаче иска о взыскании неначисленной или начисленной, но невыплаченной заработной платы платить не надо. Так указано в статье 333.36 Налогового кодекса.

    Почему необходимо обратиться к опытному юристу

    Очень многое зависит от правильно составленной жалобы или иска. Крайне важно ссылаться в этих документах на нормы Трудового кодекса, Гражданского кодекса и других документов.

    При взыскании заработной платы через суд, в судебном споре работнику, как правило, противостоит юрист фирмы. Человек образованный и опытный. Много ли шансов самому выиграть дело против такого специалиста?

    Если был пропущен срок исковой давности о взыскании заработной платы, то обращение к юристу просто необходимо. Чтобы восстановить срок, понадобятся знания законов и практики. Это сложное и хитрое дело. Юрист может справиться и доказать суду, что пропущенный срок следует восстановить.

    Услуги наших юристов

    • бесплатная юридическая консультация по вопросу взыскания задолженности по зарплате;
    • помощь в составлении полной и развернутой жалобы в комиссию по трудовым спорам, государственную инспекцию труда, прокуратуру, иска в суд;
    • помощь в восстановлении срока исковой давности;
    • исчисление суммы, которую должен выплатить работодатель – самой зарплаты, компенсации, компенсации за неиспользованный отпуск, через суд – ещё и морального вреда;
    • сбор доказательств, подтверждающий претензии работника о размере зарплаты, о дате начала работы. Это могут быть показания свидетелей, документы;
    • представительство клиента в суде, а так же в комиссии по трудовым спорам.
    Читайте так же:  Где лучше условия в канаде или россии

    Обратите внимание – у нас вы можете получить бесплатную и полностью анонимную юридическую консультацию по вопросу взыскания заработной платы. Причем ее бесплатность вовсе не обязывает вас в дальнейшем пользоваться нашими платными услугами.

    Если работодатель решил не платить вам зарплату, или уволил без компенсаций и с другими нарушениями, то ждать у моря погоды мы строго не рекомендуем – вы можете упустить время отведенное вам законом для процессуальных действий в отстаивании своих прав по трудовому кодексу. Да, работодателя можно заставить сделать всё, что от него требуется по закону – но для этого нужно время. Поэтому не ждите — напишите или позвоните нам, и мы вам обязательно поможем отстоять свои права.

    [2]

    Законные взыскания и удержания из заработной платы

    Материал для подписчиков издания «Малая бухгалтерия». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

    Малая бухгалтерия

    Cпециализированный журнал для тех, кто применяет «упрощенку», «вмененку» либо ЕСХН.

    Почему все три спецрежима объединены в одном издании? Во-первых, многие применяют два спецрежима одновременно (УСН и ЕНВД или ЕСХН и ЕНВД). Во-вторых, единый сельхозналог и «упрощенка» (если выбран вариант, позволяющий учитывать расходы) имеют много общих правил и общих проблем.

    Периодичность выхода: 2 раза в квартал. Объем: 112 полос.

    Статья 248 ТК РФ. Порядок взыскания ущерба (действующая редакция)

    Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

    Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

    При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

    Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

    С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

    Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

    • URL
    • HTML
    • BB-код
    • Текст

    Комментарий к ст. 248 ТК РФ

    1. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи порядок возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, зависит от размера ущерба.

    Если сумма причиненного ущерба не превышает среднего месячного заработка работника, взыскание производится по распоряжению работодателя, т.е. в бесспорном порядке. При этом распоряжение работодателя должно быть сделано не позднее одного месяца со дня, когда размер причиненного ущерба был определен окончательно. Если работодатель не сделал в указанный срок соответствующего распоряжения, он может взыскать с работника причиненный им ущерб только в судебном порядке.

    2. Только в судебном порядке взыскивается ущерб, причиненный работником и в случаях, когда сумма ущерба, подлежащего взысканию, превышает средний месячный заработок работника, а работник не дал согласия добровольно возместить причиненный работодателю ущерб.

    Если работодатель в нарушение установленного порядка взыскания ущерба все-таки произвел удержание из заработной платы работника, то работник вправе обжаловать действия работодателя в суд. Суд, рассматривающий трудовой спор по жалобе работника, принимает решение о возврате работнику незаконно удержанной суммы.

    3. Работник, признавший себя виновным в причинении работодателю ущерба, может добровольно возместить этот ущерб полностью или частично. Если работодатель и работник договорились о возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа, то они должны оформить такую договоренность письменно. В письменном обязательстве, данном работником, должны быть указаны конкретные сроки платежей и суммы, вносимые работником в счет погашения ущерба в каждый из обусловленных сроков.

    Письменное обязательство работника о возмещении ущерба с рассрочкой платежа сохраняет силу и в случае увольнения работника. Если уволившийся работник отказывается возмещать причиненный работодателю ущерб, работодатель вправе взыскать непогашенную задолженность в судебном порядке.

    4. По общему правилу причиненный работодателю ущерб возмещается работником в денежной форме. Однако с согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество. По соглашению с работодателем работник может также своими силами или за счет собственных средств исправить поврежденное имущество.

    Если вопрос о возмещении ущерба рассматривается в суде, то, как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52, вопрос о способе возмещения причиненного ущерба в тех случаях, когда работник желает в счет возмещения ущерба передать истцу равноценное имущество или исправить поврежденное имущество, решается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом соблюдения прав и интересов обеих сторон (п. 17).

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, наступает независимо от того, привлечен ли работник за противоправное деяние, в результате которого возник ущерб, к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (ч. 6 ст. 248).

    Источники


    1. Юзефович, Р.М. Санкт-Петербург — автомобилисту. Справочник; СПб: Кронверк-Принт, 2012. — 922 c.

    2. ред. Кофанов, Л.Л. Институции Юстиниана; М.: Зерцало, 2013. — 400 c.

    3. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран; Юстицинформ — Москва, 2010. — 560 c.
    4. Исаков, Владимир Теория государства и права 3-е изд., пер. и доп. Учебник для бакалавров / Владимир Исаков. — М.: Юрайт, 2016. — 830 c.
    5. CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 1. — Москва: Высшая школа, 2016. — 251 c.
    Тк рф о взыскании долгов с работников
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here