Возмещение вреда фактическому владельцу авто

Сегодня вашему вниманию предлагаем статью на тему: "Возмещение вреда фактическому владельцу авто" с профессиональным объяснением. Если у вас в процессе прочтения возникли вопросы, то дочитайте статью до конца, а в случае, если не нашли ответа вы всегда можете обратиться к нашему дежурному консультанту.

Возмещение вреда фактическому владельцу авто

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2011 г. № 75-В11-1 Дело по иску о возмещении ущерба направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Харланова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бадюкова С.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая Каячкову компания «АСК-Петербург» и Каячкову С.А. о возмещении ущерба по надзорной жалобе Каячкова С.А. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бадюков С.В. обратился в суд с названным иском к ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» и Каячкову С.А., указав, что 3 февраля 2010 г. по вине Каячкова С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения. ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» выплатило истцу страховую сумму . руб. . коп., однако согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет . руб., с учетом износа . руб. Бадюков С.В. просил суд взыскать со страховой компании денежные средства в размере . руб. В коп. в счет возмещения ущерба, а также . руб. с Каячкова С.А.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. производство по делу в части взыскания с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» . руб. . коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. исковые требования Бадюкова С.В. удовлетворены, в пользу Бадюкова С.В. с Каячкова С.А. взыскано . руб., с ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» — . руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Каячковым С.А. ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене вынесенных по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2011 г. надзорная жалоба Каячкова С.А. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 февраля 2010 г. на автодороге «Кола» в Ленинградской области по вине Каячкова С.А. произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль . », . г. выпуска, принадлежащий Бадюкову С.В.

Гражданская ответственность Каячкова С.А. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург».

Согласно заключению автоэксперта-оценщика Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет . руб. и . руб. с учетом износа.

ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» выплатило Бадюкову С.В. в счет возмещения причиненного ущерба . руб. . коп.

Разрешая спор, суд исходил из того, что возмещение разницы между величиной ремонтно-восстановительных работ без учета износа автомобиля и уровнем возмещения, гарантированным в этой части в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (т.е. . руб.), что для собственника автомобиля является составной частью реального ущерба, возлагается на Каячкова С.А. При этом суд указал, что позиция о необходимости принимать во внимание величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля только с учетом износа поврежденного автомобиля как необоснованная учтена быть не может в силу положений ст. 15 и 1064 ГК Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

С указанным выводом согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм материального права.

Как определено п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Читайте так же:  Можно взять автомобиль на материнский сертификат

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Взыскивая в пользу Бадюкова С.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, суд не исследовал вопрос о том, подлежит ли указанный автомобиль восстановлению путем приведения в первоначальное состояние, равно как и вопрос о целесообразности такого ремонта. Между тем, износ автомобиля на момент причинения ему повреждений составлял 49,3% (л.д. 11).

Учитывая существенный амортизационный износ транспортного средства Бадюкова С.В., взыскание в его пользу стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае Бадюков С.В. получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

При таких обстоятельствах суду следовало установить, составляет ли денежная сумма, которую просил взыскать Бадюков С.В. в свою пользу с Каячкова С.А., реальный ущерб, либо превышает стоимость имущества, которым Бадюков С.В. обладал на момент причинения вреда.

Допущенные судом первой и кассационной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. нельзя признать законными, и они подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 августа 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 28 сентября 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий В.В. Горшков
Судьи Е.С. Гетман
А.В. Харланов

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2011 г. N 75-В11-1

Текст определения официально опубликован не был

Обзор документа

Страховая компания выплатила возмещение по ОСАГО гражданину, чья автомашина была повреждена в ДТП.

Сумма этого возмещения была определена на основании положений Закона об ОСАГО, т. е. исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа комплектующих.

После этого данный гражданин обратился в суд, потребовав взыскать с виновника ДТП ущерб — разницу в суммах восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и без него.

Суды двух инстанций сочли требование обоснованным.

СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.

По смыслу законодательных положений защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать их восстановление, но не приводить к неосновательному обогащению.

Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может производиться путем взыскания сумм, которые превышают стоимость поврежденного имущества либо работ по его приведению в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

С учетом этого в рассматриваемом случае нужно было установить, составляет ли сумма, которую просил взыскать истец, реальный ущерб либо она превышает стоимость его автомашины (на момент ДТП).

Возмещение вреда фактическому владельцу авто

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Кто возмещает ущерб в ДТП если автомобилем завладело третье лицо?

    В каком случае считается, что лицо управляло автомобилем без законных оснований а значит, не являлось на момент ДТП законным владельцем? Кто отвечает в этом случае за причиненный вред, должна ли произвести страховую выплату по ОСАГО страховая компания? Что если автомобилем завладел нетрезвый знакомый, который, пока я спал, тайно взял ключи от моего автомобиля и совершил на нем ДТП. Кто отвечает за причиненный вред?

    Страховая компания обязана произвести страховую выплату даже в случае если лицо, управляющее транспортным средством не было вписано в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, или если транспортное средство использовалось в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, однако, при условии, что данное лицо являлось законным владельцем управляемого транспортного средста.

    [2]

    • собственник транспортного средства;
    • лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления;
    • лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании:

    — право аренды;
    — доверенность на право управления транспортным средством;
    — распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства;
    — иные основания, например, на основании договора хранения с правом пользования транспортным средством.

    Риск ответственности лица, управляющего транспортным средством в отсутствии указанных выше оснований является незастрахованным и отвечать за причиненный в результате ДТП ущерб будет либо сам непосредственный причинитель вреда, либо законный владелец, по вине которого автомобилем завладели третьи лица.

    Согласно п. 2 статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

    Как видно из указанной нормы права, ответственность за причиненный вред будет нести лицо, противоправно завладевшее транспортным средством (например, при угоне). Однако, в том случае, если будет установлено, что действия (бездействия) владельца способствовали завладению автомобилем третьими лицами, то ответственность за причиненный вред может быть возложена как на владельца, так и на лицо, неправомерно завладешее транспортным средством. Например, владелец автомобиля оставил ключи в замке зажигания или в месте, доступном для третьих лиц.

    Читайте так же:  Новые правила чтобы снять с учета в гибдд на металлолом

    Разъяснения Верховного Суда РФ

    Вопрос 25: Подлежит ли взысканию со страховщика страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.)?

    Ответ: Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства.

    При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

    Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования.

    Таким образом, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений.

    Однако такое лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности. При возложении ответственности за вред, причиненный транспортным средством, на лицо, управлявшее автомобилем без законных оснований, необходимо выяснить обстоятельства, при которых произошло выбытие автомобиля из обладания законного владельца, и исходить из положений п. 2 ст. 1079 ГК РФ («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ» № 9 за 2006 год).

    Из судебной практики

    «. Доводы представителя ОСАО «Россия» об отсутствии обязанности страховщика возместить причиненный вред в связи с тем, что ДТП произошло по вине водителя управлявшего автомобилем, не имея законных оснований на управление им и не включенного в страховой полис ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством, по мнению суда несостоятельны.

    Так в судебном заседании установлено, что Б.И.С. не имеет водительского удостоверения.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    К доводам С.И.А. о том, что он не разрешал Б.И.С. управлять своим автомобилем, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не мог воспрепятствовать действиям Б.И.С., суд относиться с должной критической оценкой и расценивает их, как способ защиты уйти от ответственности.

    При этом суд принимает во внимание, что в момент совершения Б.И.С. ДТП собственник автомобиля ВАЗ – 21043 С.И.А. находился в указанной машине на переднем сидении, что подтверждается объяснениями К.В.П., Б.И.С. данными сотруднику милиции в день совершения ДТП и не оспаривается самим С.И.А. При этом, С.И.А. не сообщил о том, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий Б.И.С., не заявлял в милицию об угоне автомобиля.

    Таким образом суд приходит к выводу, что Б.И.С. управлял автомобилем ВАЗ – 21043 по добровольному волеизъявлению собственника С.И.А., т.е. на законных основаниях.

    Пунктом 2 ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО» наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не имеющим права управления транспортным средством (водительского удостоверения) и не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

    Последствия несоблюдения страхователем установленного в договоре ограничения предусмотрены ФЗ «Об ОСАГО» и одновременно являются гарантиями прав страховщика на предъявление регрессного требования.

    В том числе статья 14 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему К.В.П. в размере 112510 руб. 27 коп. должна быть возложена на ОСАО «Россия» в г. Мурманске» (Решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 14 мая 2009 года по делу № 2 – 477/09).

    Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика

    Некоторые разъяснения о применении положений закона об ОСАГО содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

    Ответственность владельца ТС при ДТП

    Содержание статьи

    Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) — деяние, обладающее признаками правонарушения/преступления, совершенное с участием транспортных средств, по причине которого был причинен вред жизни и здоровью потерпевших и (или) нанесен материальный ущерб имуществу участников происшествия.

    В случае нарушения правил дорожного движения (ПДД), обусловленного эксплуатацией транспортного средства (ТС), предусмотрена уголовная, административная, гражданская ответственность (в зависимости от причиненных последствий). Какие виды наказания предусматривает каждая из них и при каких обстоятельствах будет рассказано в нашем материале.

    Уголовная ответственность владельца ТС при ДТП

    За причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека при управлении ТС, действующим уголовным законодательством предусмотрен комплекс мер воздействия на виновника инцидента. Преступления в области нарушения ПДД и эксплуатации транспортных средств предусмотрены ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ (далее — УК РФ). На основании ст. 63 УК РФ применительно к преступлениям, связанным с ТС, отягчающими (усугубляющими положение виновного лица) обстоятельствами являются:

    • управление ТС в пьяном виде;
    • ДТП повлекло смерть двух и более человек;
    • виновник ранее уже нарушал ПДД, ему было назначено административное наказание.
    Читайте так же:  Какая ответственность за работу по двум трудовым книжкам

    Если деяние совершено умышленно, преступление будет квалифицироваться как убийство (ст. 105 УК РФ) либо как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ) в зависимости от характера последствий. Уголовное преследование при дорожно-транспортном происшествии предусмотрено в отношении водителя, а не собственника автомобиля, если это разные лица. По принципу вины (ст. 5 УК РФ) субъектом преступления выступает исключительно лицо, фактически управлявшее ТС и совершившее, к примеру, наезд на пешехода, даже если виновник ДТП не является собственником транспортного средства. Юридическое лицо субъектом общественно-опасного деяния выступать не может.

    Административная ответственность владельца ТС при ДТП

    В КоАП РФ нарушениям ПДД и участию в ДТП посвящена отдельная 12 глава. Объективной стороной правонарушения является причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью (ст. 12.24 КоАП РФ). Кратковременность расстройства здоровья, неопасное для жизни длительное расстройство здоровья в качестве степени причинения вреда устанавливается на основе проведенной медицинской экспертизы.

    [1]

    По общим нормам административного законодательства санкции за дорожно-транспортное происшествие несет лицо, в отношении которого будет доказана его вина (ст. 1.5 КоАП РФ). Виновным будет признан водитель автомобиля, ведь именно он находился за рулем ТС и по причине его действия/бездействия наступили последствия.

    Собственник автоматически понесет административное наказание в соответствии с положениями ст. 2.6.1. КоАП РФ, если фиксация происшествия произведена с помощью автоматической фото-, видеозаписи. Исключение: при ДТП в случае обжалования постановления о совершении административного правонарушения, собственник может представить достаточные и относимые к делу доказательства, что управляло ТС иное лицо, которые суд примет во внимание. Ошибочно мнение, что достаточно предоставить договор купли-продажи автомобиля в суде, чтобы доказать непричастность собственника к правонарушению, зафиксированному в автоматическом режиме. Стоит помнить, что договор купли-продажи не является свидетельством смены хозяина ТС, если не произведена перерегистрация в подразделениях ГИБДД. Если вы продали автомобиль, но в течение 10 установленных законодательством дней новый собственник не подал документы на регистрацию, обязанность по снятию с него переходит на вас.

    Административным законодательством наказание в отношении юридического лица (организации) при совершении дорожно-транспортного происшествия не предусмотрено.

    Гражданская ответственность владельца ТС при ДТП

    Гражданская ответственность выражается в виде возмещения материального и морального ущерба, понесенного вследствие совершенного ДТП, в отношении потерпевшего. ГК РФ относит использование автомобиля к видам деятельности, создающим повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК РФ). Владелец автотранспорта обязан возместить причиненный вред, если не докажет наличие обстоятельств, исключающих его ответственность. Гражданская ответственность предусматривается и в отношении юридического лица, если оно на законных основаниях владеет источником повышенной опасности, которое приняло участие в ДТП.

    Особенностью указанной нормы является то, что владельцем может быть признан субъект правоотношений, владеющий автомобилем на законном основании, включая право аренды, наличие доверенности или в силу распоряжения на управление ТС. Таким образом, законным владельцем на момент совершения происшествия может быть признано иное от указанного в паспорте транспортного средства лицо (не собственник).

    Возраст наступления гражданской ответственности при ДТП

    Гражданская ответственность наступает с 14-летнего возраста. Если вред нанесен малолетним лицом, не достигшим 14 лет, ответственность за него должны понести его законные представители, в первую очередь — родители (ст. 1073 ГК РФ). С 14 лет несовершеннолетнее лицо несет ответственность в рамках возмещения вреда на общих основаниях (ст.1074 ГК РФ). Исключение — отсутствие доходов или имущества, необходимых для возмещения вреда.В таком случае ответственность возлагается на законных представителей. Основанием освобождения законных представителей от ответственности выступают доказательства отсутствия их вины в допущении подобного правонарушения.

    В каких случаях владелец ТС освобождается от гражданской ответственности

    Владелец освобождается от обязанности по возмещению вреда в случаях, прямо указанных в ст. 1079 ГК РФ:

    • непреодолимая сила — форс-мажор — наличие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств. Фактически наличие обстоятельств непреодолимой силы прекращает правоотношения;
    • умысел потерпевшего — противоправное поведение потерпевшего, который предвидит и допускает наступление неблагоприятных для него обстоятельств;
    • транспортное средство до наступления последствий ДТП выбыло из владения владельца (автомобиль был угнан) — владелец должен доказать, что ТС выбыло из владения без его вины.

    Солидарная ответственность виновника ДТП и собственника автомобиля

    Солидарная ответственность виновника и собственника, возникающая вследствие ДТП, представляет собой нетипичный вариант гражданско-правовой ответственности группы лиц в классическом толковании. В привычном понимании солидарность в ответственности наделяет понесшую ущерб сторону правом выбора, к кому предъявлять иск: к кому-то одному из участников либо ко всем одновременно.

    Норма ст.1079 ГК РФ прямо указывает на первостепенную вину непосредственно водителя ТС в момент совершения ДТП. Исключение составляет ситуация, когда источник повышенной опасности выбыл из владения собственника при наличии его вины. Если вина будет доказана, на собственника будет возложена ответственность в долевом порядке, то есть будет зависеть от степени его вины.

    Классический вариант солидарной ответственности наступает в случае ДТП с участием нескольких ТС, владельцы которых и понесут групповую ответственность (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

    В случае, когда виновник ДТП погиб, когда за рулем находился несовершеннолетний, когда за рулем был арендатор автомобиля или сотрудник организации, если водитель скрылся с места ДТП, солидарная ответственность в отношении собственника будет иметь место только в случае признания судом его вины.

    Кто возмещает ущерб при ДТП?

    Норма ст. 1079 ГК РФ предусматривает императивный выбор между лицами, которые несут гражданскую ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности:

    • возмещение ущерба при ДТП с владельца на праве собственности: если именно он был за рулем ТС либо частично при наличии вины в допущении к управлению третьего лица.
    • с водителя — владельца на праве хозяйственного ведения или иного вещного права: если именно он был за рулем ТС.
    • с водителя — лица, пользующегося ТС на законных основаниях в момент совершения ДТП, перечень которых в силу ст. 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

    Помимо собственника и водителя, потерпевший вправе запросить возмещение в рамках Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002 № 40-ФЗ, если водитель был вписан в полис ОСАГО. Настоящим законом предусмотрен вариант прямого обращения потерпевшего к страховщику согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО. Отсутствие виновного лица в страховом полисе позволяет сделать вывод только о возможном неправомерном пользовании транспортом. Вину собственника и долю, подлежащую возмещению, определит суд.

    Читайте так же:  Жалоба на кафе через роспотребнадзор

    Таким образом, необходимо еще раз отметить, что общее основание взыскания ущерба с собственника — это наличие вины. При распределении ответственности судебная практика исходит из принципа виновности, в первую очередь — водителя, находившегося за рулем автомобиля в момент аварии. Если судом будет установлено, что собственник предполагал и допускал владение автомобиля без правовых оснований на это, собственник будет возмещать ущерб в части, соразмерной своей вине.

    Как взыскать одновременно ущерб с водителя и собственника при ДТП?

    Необходимо доказать наличие вины собственника, представить доказательства причинно-следственной связи между действиями водителя и собственника (знал/предполагал/допускал). Ответственность хозяина авто при ДТП ограничивается только степенью его вины.

    Если у вас возникли трудности в связи с ДТП и вы не знаете, как обратиться за страховым возмещением, или вас волнует вопрос “можно ли привлечь виновного водителя к материальной или иной ответственности?”, обратитесь к нашим специалистам, заполнив форму обратной связи, и мы свяжемся с вами в кратчайшие сроки.

    ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

    Две машины одного хозяина: ВС защитил владельца авто в споре со страховой

    Обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК). Совпадают ли они в случае, если один и тот же человек является одновременно потерпевшим, претендующим на выплату по ОСАГО, и владельцем машины, при использовании которой причинен ущерб? Суды двух инстанций неправильно отвечали на этот вопрос, пока на помощь не пришел Верховный суд.

    Произошло ДТП с участием трех машин, две из которых принадлежат одному человеку – Олегу Чижову*. За рулем одной из них был сам Чижов, за рулем второй – Оксана Новик*, третья машина управлялась и принадлежала Виктору Шурыгину*. Виновной в ДТП признана Новик, которая превысила скорость, – из-за нее автомобиль под управлением Чижова был поврежден. Гражданская ответственность Новик застрахована в СК «Гелиос». Чижов обратился в эту страховую с заявлением о выплате возмещения по ОСАГО. СК «Гелиос» отказала Чижову – страховая посчитала, что он не может быть признан потерпевшим в ДТП, так как является одновременно собственником поврежденного автомобиля и автомобиля, причинившего ущерб.

    Чижов обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Решением Кировского районного суда г. Иркутска, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу, что обязательства должны быть прекращены на основании ст. 413 ГК, так как должник и кредитор совпадают.

    Тогда Чижов подал кассационную жалобу в ВС. Тот признал Чижова потерпевшим, поскольку его имуществу был причинен вред со стороны Новик. Последняя, как указывает ВС, владела автомобилем в момент ДТП, ее гражданская ответственность была застрахована. ВС обратил внимание: отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций не указали каких-либо норм ГК, закона об ОСАГО и других актов, в силу которых страховщик освобождался бы от выплаты страхового возмещения в случае причинения лицом, ответственность которого застрахована, вреда имуществу другого лица. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в Иркутский областной суд (№ 66-КГ17-12).

    Все юристы поддержали позицию ВС. «На мой взгляд, ВС правильно отменил решения нижестоящих судов, поскольку причинителем вреда был не сам собственник автомобиля, а лицо, которое им управляло, – в связи с этим совпадения должника и кредитора не произошло. Если бы собственник авто был виновником ДТП, то есть причинил вред своей же машине, то отказ в удовлетворении требований был бы законным, – причинение вреда собственному имуществу не считается страховым случаем», – считает старший юрист, адвокат DS Law Анна Лаврухина. «В рассматриваемой ситуации факт принадлежности двух транспортных средств, попавших в ДТП, одному лицу не влияет на обязанность страховой выплатить возмещение», – согласна старший юрист Отдела коммерческой практики ЮБ «Падва и Эпштейн» Маргарита Сидорова. «Позиция ВС в полной мере соответствует как букве, так и духу закона. Конечно, недобросовестные собственники на основе этой позиции могут претендовать на получение неосновательного обогащения. Однако наличие подобных рисков вряд ли может выступить оправданием для отказа в возмещении ущерба в отсутствие признаков недобросовестности пострадавшей стороны», – уверен партнер Dentons, к. ю. н. Роман Зайцев.

    При этом юристы сомневаются, что указанное дело станет прецедентом. «Ситуация довольно редкая», – отметил Зайцев. «Это юридический казус, который имеет специфичную фактическую составляющую», – добавил партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат.

    * имя и фамилия изменены редакцией

    Возмещение вреда фактическому владельцу авто

    Кто возмещает ущерб при ДТП, собственник или водитель?

    Такими основаниями выступают аренда автомобиля, выдача генеральной доверенности, распоряжение о передаче управления ТС, выданное соответствующими органами, прочее. Владельцем авто не может быть признан гражданин, который управляет автомобилем на работе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или другим владельцем автомобиля. Как определиться в ситуации, когда в момент аварии автомобилем управлял другой водитель, а собственник авто находился в салоне. Будет ли в данной ситуации водитель признана владельцем ТС?

    Как известно, в ПДД были внесены некоторые изменения, и теперь не обязательно оформлять доверенность на право управлять ТС.

    Ответственность владельца ТС при ДТП

    • управление ТС в пьяном виде;
    • ДТП повлекло смерть двух и более человек;
    • виновник ранее уже нарушал ПДД, ему было назначено административное наказание.

    Административным законодательством наказание в отношении юридического лица (организации) при совершении дорожно-транспортного происшествия не предусмотрено.

    Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.

    Возмещение вреда фактическому владельцу авто

    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.» Поэтому в случае причинения вреда автомобилем, как источником повышенной опасности, никакой ни солидарной, ни субсидиарной ответственности собственник автомобиля, по своей воле передавший правомочия владения своим автомобилем другому лицу, нести те будет. Правда, из этого общего правила есть несколько исключений: Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Возмещение вреда фактическому владельцу авто

    15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Читайте так же:  Как снять депортацию в россии варонеже

    Кто возмещает ущерб от ДТП, лицо, сидевшее за рулем, или собственник авто?

    Не ищите специалиста-оценщика в неизвестном сервисе для автомашин.

    Важно предварительно официально уведомить виновника о назначенной экспертизе, чтобы он смог на ней присутствовать.

    Это необходимо для предупреждения обвинений в искусственном завышении цены ремонтно-восстановительных работ. Информация для пострадавших в ДТП Если машина оформлена на организацию, а управлял ею сотрудник, то требования о выплате компенсации направляют в адрес юридического лица. Памятка по определению лица, с которого следует требовать компенсацию: Что предпринять после аварии?

    Определившись с лицом, которое по закону обязано возместить убытки, требуйте этого от него письменно.

    Взыскание ущерба с виновника ДТП

    Для возмещения причиненного ущерба в полном объеме (согласно ст.15 и ст.1064 Гражданского Кодекса РФ) потерпевшая сторона предъявляет претензии виновнику, предварительно оценив этот ущерб с помощью специалистов.

    Виновник дорожно-транспортного происшествия (ДТП) обязан возместить ущерб, если: Договоренность потерпевшего с виновником ДТП о выплате компенсаций без обращения в суд вполне законна, но важно зафиксировать все условия в письменном виде.

    Прежде чем начинать переговоры с виновником ДТП, потерпевший должен

    • получить документы в ГИБДД и ответ из страховой компании (отказ от страховой выплаты или выплату, существенно меньше суммы реального ущерба);
    • сделать независимую экспертизу пострадавшего автомобиля.

    Далее составляется досудебная претензия о возмещении ущерба ДТП.

    В документе указывается: К досудебной претензии прилагаются копии:

    • акта о страховом случае;
    • справки о ДТП; постановления, протокола по делу об административном правонарушении;
    • телеграммы с вызовом на осмотр машины для независимой экспертизы;
    • отчета независимой экспертизы;
    • чеков и квитанций, а также договоров по расходам, связанным с ДТП.

    Отправляется заказным письмом с описью и уведомлением о вручении или передается лично под роспись о получении. НА ЗАМЕТКУ! Стоимость услуг юриста, сумму госпошлины, расходы на проведение независимой оценки ущерба и иные необходимые для ведения судебного процесса расходы включаются в итоговый размер ущерба, который должен компенсировать виновник по решению суда.

    Видео: Потребовать возмещения ущерба с виновника ДТП может не сам потерпевший, а страховщик, к которому переходит право требования, после выплаты потерпевшему страхового возмещения по договору каско (суброгация, ст.965 ГК РФ). Оценка ущерба «по железу» проводится с привлечением специалиста-оценщика.

    ВАЖНО! По ст.12.1 действующей редакции Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

    «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

    независимая оценочная экспертиза проводится по единым правилам, установленным «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв.

    Банком России 19.09.2014 N 433-П).

    • Для оценки ущерба в рамках ОСАГО применяется специально разработанная единая методика определения величины расходов на восстановительный ремонт авто.
    • Проводить независимую экспертизу должен только эксперт-техник, включенный в единый реестр Министерства Юстиции РФ.

    После оценки составляется

    Причинение ущерба транспортному средству

    В случае, когда водитель самостоятельно виновен в ДТП со шлагбаумом, получить компенсацию не выйдет.

    Решение о предоставлении выплаты будет принимать суд.

    Если автомобилю был нанесен ущерб на автомойке, полученные повреждения нужно незамедлительно зафиксировать. Для этого можно выполнить следующие манипуляции:

    1. снять видео;
    2. составить соответствующий акт.
    3. сфотографировать повреждение машины;

    Чтобы претендовать на получение компенсации, автовладелец должен зафиксировать случившееся, не покидая место происшествия.

    Для составления акта лучше пригласить представителя управляющей организации.

    В документе стоит отразить: Если вред нанесен в результате падения дерева, стоит пригласить эксперта по зеленым насаждениям.

    Он сможет выявить, было ли растение трухлявым или являлось крепким. Затем предстоит обратиться в местную организацию.

    [3]

    Порядок возмещения ущерба при ДТП по ОСАГО

    Следовательно, у потерпевшего по его выбору есть 2 варианта получения возмещения: При признании страховой банкротом возмещение можно взыскать с РСА даже в случае, если виновник не вписан в полис ОСАГО (апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.08.2016 по делу № 33-13394/2016).

    Так, Московской городской суд при вынесении апелляционного определения от 22.05.2015 по делу № 33-15717 возложил ответственность за причинение вреда имуществу истца на ответчика, собственника автомобиля, обосновав это тем, что ответчик:

    1. не доказал факт противоправного завладения ТС;
    2. в присутствии посторонних лиц оставил ключи от автомобиля в доступном месте и не контролировал их сохранность.
    3. не заявлял об угоне принадлежащего ему ТС в компетентные органы;

    При вынесении решения по иску о компенсации имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, суды учитывают следующее: Целью новелл в страховом законодательстве стало предотвращение ситуаций, когда автостраховщики перекупают права требования у пострадавших в ДТП или фальсифицируют аварии.

    Возмещение вреда при ДТП

    Курска от 13.05.2014 названные исковые требования М. удовлетворены не были. В кассационной жалобе М.

    поставила вопрос об удовлетворении ее требований в полном объеме. Судья Курского областного суда, отказывая в передаче данной жалобы с делом в суд третьей инстанции, указал следующее. Однако М. восстанавливать автомобиль, нести соответствующие расходы не собиралась, машину продала в поврежденном состоянии.

    Автомобиль С. был поврежден в ДТП. Потерпевший обратился с иском к ООО «Росгосстрах», причинителю вреда Ю.А., владельцу источника повышенной опасности Ю.А. Мотив — размер причиненного ущерба превышает размер страховой суммы, определенной Росгосстрахом.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Решением Ленинского районного суда г. Курска от 07.10.2013 взыскано с Росгосстраха 21512 руб.

    Источники


    1. Венгеров, А. Б. Теория государства и права / А.Б. Венгеров. — М.: Омега-Л, 2012. — 608 c.

    2. Кабинет информатики. Методическое пособие / И.В. Роберт и др. — М.: Бином. Лаборатория знаний, 2016. — 126 c.

    3. Практика адвокатской деятельности / Под редакцией Л.И. Трунова. — М.: Юрайт, 2016. — 748 c.
    4. Трудовое право; Юнити-Дана — Москва, 2010. — 504 c.
    5. Ганапольский Правосудие для дураков, или Самые невероятные судебные иски и решения / Ганапольский, Матвей. — М.: АСТ, 2017. — 416 c.
    Возмещение вреда фактическому владельцу авто
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here